Кейрю и Тенкара (Keiryu & Tenkara) (Просматривают: 2)

[Egor59]

Игорь Аркадьевич, здравствуйте, по поводу керью-муха. Может помните я у Вас спрашивал про зумовые удилища и такие же оснастки? Купил и опробовал ниссин керью 3 зум, понял что ничего не понял. Подстраивать и постоянно менять настрои при этом лазая по кустам[в 3-х метрах медведь будет стоять не заметишь] оказалось не удобно. А сколько тенкара - мух осталось на кустах...

... точно на много зумовых удилищах не ловят, бесконечно подстраиваясь и меняя настрои. Смотрите, допустим, выбрали оснастку под самую короткую длину - все зумовые звенья собраны, длина удилища = длине оснастки (самый короткий шнур под эту длину). Существует миф, что зум - это, типа, приспособление удочки по месту. Это имеет место быть, но это не основное

Преимущества:
1. шнур короткий, складывать секции удилища не нужно, рыбу берёшь в руку, когда достаёшь из воды;
2. выдвинув зумовые звенья на полную длину, вы получите проводку под кончиком удилища с минимумом возможного шнура над водой и под водой - возрастает чувствительность по поклевке. Когда забираете рыбу "в руку" просто собираете зум до самой короткой длины удилища (шнур достаточно короткий, чтобы не складывать секции удилища, доставая рыбу из воды)
3. увеличенная длина удилища с выдвинутыми зумовыми звеньями, увеличивают мощность удочки. Если предполагается поимка рыбы на пределе для вашего удилища, конечно же надо ловить на предельном зуме, или, почувствовав, что подсекли крупную рыбу - тут же выдвинуть зумовые звенья, а потом, когда утомите рыбу укоротить удочку и взять рыбу либо в подсак, либо в руку.

Недостатки:
1. (не самый главный, но нервы треплет) Технически сделать ни изнашиваемый зум сложно. С течением времени удочки в зумовых стыках изнашиваются, начинают лязгать. Мне это не нравится
2. (и самый главный недостаток, перевешивающий все преимущества) Укорачивая оснастку, ты резко уменьшаешь длину дрейфа и естественность дрейфа. Пол метра- метр уменьшенного дрейфа на коротком шнуре при оснастке в длину удочки на реке в проводке - это очень много. А короткий шнур, который заставляет двигаться приманку не по шву, а пересекая поток - рыба сразу это считывает и прекращает клевать.

Вот и маневрируешь...

Приобрёл у хорошего человека дайва савараби, 39 см транспортная, 6.1 длина, фонарка. По оснастке на живые приманки [активно роюсь под камнями] всё вроде понятно, а на муху сухарик, двухмушечный настрой, такая недотенкара, есть какие-то тонкости? Вы на генка мушки парашютики или поденку не ставите? У нас до 5 июня запрет по лососевым, удочка ещё воды не видела. С уважением Андрей

... забудьте тенкара! ещё раз, забудьте тенкара, когда у вас в руках кейрю - это совсем, совсем про другое! Если у вас в руках фонарик, вы ловите на короткую оснастку и на сухую муху (клинк, парашют и т.д.), то максимум эффективности - это очень-очень короткая проводка, сказал бы - точечная. Либо просто опускаешь на зеркало, поднимаешь с зеркала воды. Ну такой даппинг в исполнении на фонарике (ниже- первая встречная статья из ин-та, чтобы составили своё мнение)
http://mesto-kleva.ru/wiki/doku.php?id=dapping&ysclid=luypy49ifi549785935

Если же хотите половить от дна фонариком на нимфочки - то все техники летней мормышки вам пригодятся. Выкатил удилище на всю длину, опустил короткую оснастку с нимфочкой огруженой, ни и играй. Только с тем преимуществом, что не надо никаких боковых кивков, само по себе удилище кейрю-фонарик с гибким концевым звеном заменяет все эти кивки. Обычно в такой ловли у меня есть индикатор дополнительный в узле соединения оснастки с лилианом. На фонарике длина оснастки буквально от 1/2 до 1/3 длины удилища. При том, что длина поводка будет от 0,5-1,0 метр (длина поводка увеличенная, компенсирующая увеличенную огрузку снасти). Всё остальное - сеция индикаторов и коротусенький шнур, чтобы не запутывалась оснастка о концевое звено удилища

Проблемы начинаются, когда переходишь в ловле фонариком от естественных приманок к той же нимфе в проводку. Тут надо помнить, что рыба в придонном слое - это всё равно, что рыба "на стоячке". Она видит каждую деталь вашей мухи и чаще всего не будет считывать вашу муху, как кормовой объект. В этом главная сложность. У меня даже признак есть: вот успешно ловлю на мухи "в пол воды", в вот клёв пропал, как обрезало, - теперь точно мухи пошли в придонном слое. Как следствие, например, совсем на кейрю, если не ловлю в технике евро нимфа, отказался ОТ ОГРУЖЕННЫХ МУХ. Никаких головок, никакого свинца на мухе, очень длинные поводки для парения мухи под над дном. В общем, это совсем отдельный большой разговор - мухи для кейрю

Самый простой, старый и широко известный способ преодолеть вот это "проклятье" придонного слоя - дроп-шот. Вполне эффективный понятный метод, вынесения зоны поклевки из придонного слоя, в тоже время, контролируя глубину ловли и рельеф дна. На Сахалине так вполне успешно ловил симу на мухи, сейчас поищу ссыль



https://www.rusfishing.ru/forum/threads/kejrju-keiryu.365199/post-12180511

У дроп-шота есть не оспоримые преимущества - ну, прежде всего, так можно ловить мухами на кейрю уже немедленно "здесь и сейчас" - есть и недостатки. Потихонечку всё-таки пытаюсь научить кейрю ловить мухами в стандартной оснастке. Очень интересная творческая задача

 

[Egor59]

Если же хотите половить от дна фонариком на нимфочки - то все техники летней мормышки вам пригодятся. Выкатил удилище на всю длину, опустил короткую оснастку с нимфочкой огруженой, ни и играй. Только с тем преимуществом, что не надо никаких боковых кивков, само по себе удилище кейрю-фонарик с гибким концевым звеном заменяет все эти кивки. Обычно в такой ловли у меня есть индикатор дополнительный в узле соединения оснастки с лилианом. На фонарике длина оснастки буквально от 1/2 до 1/3 длины удилища. При том, что длина поводка будет от 0,5-1,0 метр (длина поводка увеличенная, компенсирующая увеличенную огрузку снасти). Всё остальное - сеция индикаторов и коротусенький шнур, чтобы не запутывалась оснастка о концевое звено удилища

В этой части путанно получилось. Здесь надо разделять: ловля на огруженную, допустим, мормышку, огруженную нимфу с вольфрамом, муху на джиг головке и т.д., которые в качестве груза стоят в конце настроя - используем техники летней мормышки. Только не надо никаких боковых кивков, само по себе удилище кейрю-фонарик с гибким концевым звеном заменяет все эти кивки, и в этом его преимущество. Обычно в такой ловли у меня есть индикатор дополнительный в узле соединения оснастки с лиллианом.

Другой случай, когда допустим подошёл к пенному бурному сливу, где пролавливаю прямо в сердцевине потока или по краю потока. Здесь на фонарике стандартная его длина оснастки от 1/2 до 1/3 длины удилища: ... выкатил звенья удилища на всю длину, .... сделал короткую проводку, ... поймал рыбу, .... собрал удилище, чтобы взять рыбу в подсак. При том, что с неогруженной нимфочкой на конце монтажа длина поводка будет от 0,5-1,0 метр (длина поводка увеличенная, компенсирующая увеличенную огрузку снасти). Всё остальное в монтаже - секция индикаторов и коротусенький шнур, чтобы не запутывалась оснастка о концевое звено удилища.

Заметил за собой: почему-то не вовремя в таких проводках ухожу на значительно более серьёзный вес свинца, и прыгающую по надо дном проводку, много на этом теряю. В базе-то у кейрю груз категорически не касается дна в проводках, а здесь самая, что ни на есть "прыгающая" донка. Часто, повторюсь, запаздываю с переключением весов, хотя все нужные сплит-дробинки с собой.

Так точнее...

 

[B.M.V]

... точно на много зумовых удилищах не ловят, бесконечно подстраиваясь и меняя настрои. Смотрите, допустим, выбрали оснастку под самую короткую длину - все зумовые звенья собраны, длина удилища = длине оснастки (самый короткий шнур под эту длину). Существует миф, что зум - это, типа, приспособление удочки по месту. Это имеет место быть, но это не основное

Преимущества:
1. шнур короткий, складывать секции удилища не нужно, рыбу берёшь в руку, когда достаёшь из воды;
2. выдвинув зумовые звенья на полную длину, вы получите проводку под кончиком удилища с минимумом возможного шнура над водой и под водой - возрастает чувствительность по поклевке. Когда забираете рыбу "в руку" просто собираете зум до самой короткой длины удилища (шнур достаточно короткий, чтобы не складывать секции удилища, доставая рыбу из воды)
3. увеличенная длина удилища с выдвинутыми зумовыми звеньями, увеличивают мощность удочки. Если предполагается поимка рыбы на пределе для вашего удилища, конечно же надо ловить на предельном зуме, или, почувствовав, что подсекли крупную рыбу - тут же выдвинуть зумовые звенья, а потом, когда утомите рыбу укоротить удочку и взять рыбу либо в подсак, либо в руку.

Недостатки:
1. (не самый главный, но нервы треплет) Технически сделать ни изнашиваемый зум сложно. С течением времени удочки в зумовых стыках изнашиваются, начинают лязгать. Мне это не нравится
2. (и самый главный недостаток, перевешивающий все преимущества) Укорачивая оснастку, ты резко уменьшаешь длину дрейфа и естественность дрейфа. Пол метра- метр уменьшенного дрейфа на коротком шнуре при оснастке в длину удочки на реке в проводке - это очень много. А короткий шнур, который заставляет двигаться приманку не по шву, а пересекая поток - рыба сразу это считывает и прекращает клевать.

Вот и маневрируешь....................

Солидарен , с Игорем ! Для себя и моих условий ловли никаких преимуществ от зум не обнаружил . Из более десятка моих удочек кейрю только одна с зум . Лососевые у нас не водятся и менять длину рычага нет необходимости , а закилошный голавлик и так выводится .
Но у японцев сейчас наоборот - удочка без зум большая редкость и почти все производители оснащают их этим устройством . Проще - купить нужную удочку без зума - почти невыполнимая задача .

 

[КЕМЕРОВЧАНИН]

Всем привет!

В разделе "Поплавочная ловля" не так давно в теме "Выбор маха" появился пост Игоря (shhegl-igor):
\\\ Я недавно взял ТОП в 7 метрах, японку Daiwa Eiha Kocho 71Q. Так она шла с двумя хлыстами (тубуляр и солид). Так я не дождался тепла ездил на форелевый платник. Погонял с разными хлыстами. Форель от 500 гр до 800. Но и особой разницы не заметил. Солидом приятней на вываживании, а тубуляром как бы показалось надежней и побыстрей что-ли. Так вот решил не испытывать судьбу и в дальнейшем рыбачить тубуляром. Мое личное мнение.

На мой взгляд, это очень интересный пост, который берёт самую сердцевину отличЕния использования специализированных удилищ кейрю для поплавочной ловли, и использования кейрю по прямому назначению - специализированная ловля в горных потоках.
На горной реке по крупному можно взять два типа потоков и периодов:
(1) места, где сложные течения и сложный рельеф дна, а также попал в период повышенной активности рыбы;
(2) мало активная, очень осторожная рыба; внешне, так сказать, не возмутимый поток, в толще и у дна расслаивающийся на струйки, которые зачастую меняют направление и т.д. и т.п.

Так вот, есть два типа удилищ кейрю для каждой из этих ситуаций:
- для первого случая - это удилище с упором на управляемость и мощность (Пример: те же удилища для стиля Гудзё, - ну например, та же Shimano Gentenryu NL);
- для второго случая - это будут удилища с упором на высокую чувствительность, использование тонкой лески, приспособления к потоку/проникновения в поток. Этот тип удилищ позволяют передавать даже мельчайшие изменения дна реки, фиксировать малейшие касания о препятствия, которые не видно визуально во время дрейфа, позволяет улавливать самые незначительные поклевки и т.д. и т.п. (Пример: Shimano Суйко ZL)

Команда Daiwa в отличии от Shimano уже достаточно давно пошла по пути комплектования удилищ 2 (двумя!) вершинками - Тубуляр и Солид. Одна- Тубуляр - с упором на мощность и УПРАВЛЯЕМЫЙ дрейф. Вторая - Солид - с упором на повышенную чувствительность к течению, чувствительность к поклевке, чувствительность при поимке. В этом смысле "поплавочнику", например, действительно нафиг не нужны, например, Shimano Суйко ZL ML61; H61; H71 - они просто "не для этого способа ловли" - не для "поплавочки"! Пожалуй, единственное удилище, например, из этого модельного ряда, более - менее подходящее для поплавочной ловли - это Shimano Суйко ZL HH61 (пишу, основываясь на собственном опыте: у меня есть эти удочки, которыми ловлю уже достаточно сезонов, чтобы делать выводы).

Определение. Кейрю - это процесс, когда осуществляется целенаправленный поиск точек слияния внутренних потоков горной реки, куда течение приносит корм, где рыба чувствует себя в безопасности и занимает устойчивое положение в толще воды, с целью осуществление заброса огруженной приманки для быстрого попадания в один из таких внутренних потоков, и осуществления контролируемой проводки к месту кормового участка рыбы в придонном слое горного потока с последующей реализацией поклевки. (Примечание. Как это определение реализуется на практике см. ссылки https://www.rusfishing.ru/forum/threads/kejrju-keiryu.365199/post-19421250 )

Следуя этому определению выше и формируются, в том числе, требования к удилищам наиболее подходящим для этого способа ловли. Кейрю - это совершенно особенный мир проникновения во внутренние потоки горной реки, и, наверное, это надо учитывать при подборе удилища для этого способа ловли (ну, или для применения этих удилищ в других способах ловли!)

Надеюсь, что этот пост сохранит толику денег, выбирающим удилище, как для поплавочной ловли, так и для собственно ловли кейрю.

 

[КЕМЕРОВЧАНИН]

Первая удочка для горной реки была привезена мне товарищем из Южной Кореи, с ней в комплекте шли два верхних хлыстика, солид и тубуляр. По тем временам решил что один прозапас, а почему один гнется в кольцо, а другой нет - кто же его знает..

 

[КЕМЕРОВЧАНИН]

После прошлого сезона, пробуя зум удилище с разными по длинне оснастками, понял что использовал потенциал удилища не совсем по назначению. В моих условиях ловли проще оказалось выдвинуть удилище на полную длинну а оснастку сделать в пол удочки, при поимке рыбы - колена просто складывал. Такая эрзац фонарка. Такой способ видел на множестве японских роликов о горной рыбалке, пару раз только видел использование зум удилища по назначению. Японский рыбак поймав приличную рыбку ловко вывел её в подсак, выдвигая! колена и маневрируя удочкой. Для себя применение многозумовых удочек считаю не обязательным, условия и размер рыбы не те.

 

[Egor59]

Солидарен , с Игорем ! Для себя и моих условий ловли никаких преимуществ от зум не обнаружил . Из более десятка моих удочек кейрю только одна с зум . Лососевые у нас не водятся и менять длину рычага нет необходимости , а закилошный голавлик и так выводится .
Но у японцев сейчас наоборот - удочка без зум большая редкость и почти все производители оснащают их этим устройством . Проще - купить нужную удочку без зума - почти невыполнимая задача .

Михаил, рассказал бы про свой опыт и упражнения с фонариком! Видел посты твои в других разделах, интересно

 

[loa]

Есть некоторый опыт пользования фонаркой( с оснасткой) и доработанной вариантом фонарки под боковой кивок( далее кивок) Использую вышеназванные варианты в различных условиях по причине некоторых функциональных различиях между фонаркой и кивком. Удилище под кивок- это фонарка с которой сняты два верхних колена и вместо них поставлено одна полая жёсткая вершинка к которой крепится кивок через его штатный механизм . Главные отличительные особенности кивка от фонарки: кивок не держит сильное течение, что нельзя сказать о фонарке, кивок ввиду своего более малого теста в отличии от кончика фонарки, лучшие нивелирует паразитные движения удилища, которые неизбежно присутствуют; кивок более чувствителен на поклёвку и вариативен по тесту( тест можно поменять за несколько секунд); игра мормышки на кивке предсказуема и имеет свой рисунок, который можно менять сообразно поведению рыбы, вершинка фонарки имеет в этом смысле ограничения.; торможение обманки/ наживки на фонарке происходит существенно более предсказуемо чем на кивке, в условиях когда нужно подстроится под придонное течение; на фонарке предсказуемо можно менять скорость проводки обманки в придонном горизонте, про кивок я бы такое не сказал. Всегда на кивке(кивочной оснастке )вешаю два индикатора аналогично фонарной, это, в некотором смысле, прибавляет ей функциональности. Безусловно есть такие ситуации, когда отличительные особенности фонарки и кивка не имеют значения. Можно ли, выходя на сессию, брать пару ( кивок и фонарку)? Безусловно, в моем случае, это бывает оправдано.

 

[Nick Mgd]

)) Какую длину имеет кивок? Максимальную...

 

[B.M.V]

Михаил, рассказал бы про свой опыт и упражнения с фонариком! Видел посты твои в других разделах, интересно

Игорь , опыт пока небогатый , увлекся этим по причине обмеления наших рек. Про это писал уже в поплавочной : https://www.rusfishing.ru/forum/threads/maxovye-udochki-japonskogo-rynka.534490/page-22.
Удочки , для водосброса , оригинальные фонарки мне , под эти условия не подошли - строй быстрый и поклевка рыбки в 50 - 100 грамм на индикаторах вообще не видна , только когда рыба окончательно засеклась и пытается оборвать поводок . По строю в идеале что то Hard - moderate или вообще попробовать Moderate . Ловля способом chоwсhin у меня - это аналог бокового кивка . На боковой кивок тоже пробовал ловить , но мне , не в обиду почитателям этого вида не понравилось . Много всяких лишних (по мне) элементов - сам кивок , который нужно надежно крепить на удочке , мотовило , леску с которого нужно укорачивать или удлинять . По мне - каменный век ! У японцев всё гораздо проще и по мне эффективней . А в остальном способы лова идентичны .

 

[loa]

)) Какую длину имеет кивок? Максимальную...

30 см.

 

[Nick Mgd]

))) Не кажется странным, когда сопля в 30 см видится аналогом выстроенной палки? какие ту на фиг могут быть аналоги...

 

[loa]

))) Не кажется странным, когда сопля в 30 см видится аналогом выстроенной палки? какие ту на фиг могут быть аналоги...

Не понял , а что такое " выстроенная палка"?

 

[Nick Mgd]

Не понял , а что такое " выстроенная палка"?

Кейрю-фонарка-водопадка.... когда длинный хлыст выстроен от начала до конца и ...вдруг сопоставляется с жестким штырем, к которому достаточно 30 см какой то ..эээ.. вещи, которая. оказывается решает все аналогичные проблемы... вы серьезно?? )))

 

[loa]

Кейрю-фонарка-водопадка.... когда длинный хлыст выстроен от начала до конца и ...вдруг сопоставляется с жестким штырем, к которому достаточно 30 см какой то ..эээ.. вещи, который. оказывается решает все проблемы... Серьезно?? )))

Могу судить только по своим условиям, где бурлилок с водопадами нет, но есть места с подмытым берегом, с микро- заводями, участки с захламленой береговой линией, участки и куда залезть обычным удилищем ( с длинной остасткоц)достаточно проблематично без его сложения. Потом кивок это не совсем сопля. Предположим если мормышка с насадкой весом 1,5 -2гр, то и тест у кивка должен быть соответствующий. Да, есть условия, где оснастку на лёгком грузе мотыляет и крутит сложныи течением так что теста кивка не хватает.Такие места чистой фонаркой можно облавливать .Для пограничных состояний, когда кивок работает на пределе возможностей, как уже говорил , я ставлю два индикатора и по ним ориентируюсь.