Карты для Garmin "Quickdraw" (Просматривают: 4)

[Dmm777]

Добрый день, вопрос к "гуру".
Хотелось бы уточнить по эхо локации, в контексте КД.
Каково в размерах "пятно" дна, с которого обрабатывается информация о глубине? Или это "плоский" луч? Грубо говоря - сканирует конус или плоский сектор? Ну скажем на 10м., по вашему мнению.
Если в створе распространения сканирующего луча, не строго под датчиком, а чуть в стороне будет меньшая глубина, то сканирующая волна может вернуться в датчик быстрее, чем ото дна строго под датчиком, показания о глубине будут выводиться по меляку? Т.е. глубина определяется по первому пришедшему отражению в зоне диаграммы направленности?
Надеюсь понятно выразился

Информацию о глубине предоставляет датчик, если его диаграмма конус 60 градусов, то с этого пятна и идет измерение. Если сбоку будет меляк, то глубина будет записана по этому меляку. Поэтому для построения карты и рекомендуется делать "сетку".

 

[mishav]

Растолкуйте пожалуйста смысл настройки "смещение для пользовательских карт" ?

 

[КлимТоп]

Растолкуйте пожалуйста смысл настройки "смещение для пользовательских карт" ?

Вот нарисовали Вы сегодня карту, а через неделю приехали на этот водоем, а вода упала на 1 метр. Вот для этого и надо в настройках сделать смещение глубины на этот метр,чтобы глубины соответствовали действительности на данный момент.
Вроде как то так.

 

[mishav]

Это вы про настройку "смещение при записи"

 

[Tango001]

Информацию о глубине предоставляет датчик, если его диаграмма конус 60 градусов, то с этого пятна и идет измерение. Если сбоку будет меляк, то глубина будет записана по этому меляку. Поэтому для построения карты и рекомендуется делать "сетку".

Вот это "если" смущает.
Пока, по пониманию процесса, как раз сетка, дает min информации о микрорельефе - если меляк, как у меня в примере, локален - "пупок", выскочить на него при проходе перпендикулярно, будет трудно, а если пройти параллельно слева и справа от первого прохода - "пупок" проявится.
Осталось определить погрешность в глубине, от бокового эха, пришедшего раньше, чем эхо от дна строго под датчиком. Чем глубже и чем более выразительна аномалия будет относительно фоновой глубины, тем больше будет погрешность.
Цель разбирательства определить оптимальную стратегию отрисовки рельефа. Для макро - это сетка, для микро - параллельные проходы. А вот необходимую достаточность , с учетом зависимости "погрешности глубины" от глубины и погрешности геолокации, расстояния между параллельными галсами, для перекрытия погрешностей, думаю можно попробовать определить и дать в рекомендацию типа: "на глубине Х м. для определения микрорельефа необходимо проходить параллельными гласами с интервалом Y м. "

 

[Tango001]

Если с геометрией не напутал, то на глубине 10м. , при угле эхолокации 60 градусов, если на границе сектора луча будет возвышение более или равно 1,2м , эхолот покажет глубину равную 8,8 или менее. При этом, от лодки эта возвышенность будет находиться на 4,8м. сбоку. Т.о. на расстоянии влево и вправо 4,8м. под лодкой, мы можем иметь погрешность в глубине. Или с другой стороны - если под лодкой будет локальная яма любой глубины, и шириной не более 9,6 м. , мы ее пропустим.
Получается, если "пупок" мы еще можем запеленговать смещением на 2*4,8 влево/право, то яма таких размеров останется невидима.
Соответственно, чем больше глубина, тем большую по ширине яму мы можем пропустить.
Т.о. для глубины 10м. расстояние между параллельными галсами должно быть чуть более 9,6 м. для отрисовки микрорельефа, расхождение "пупка" на карте с реальным +-4,8м.
Еще необходимо учитывать погрешность геолокации.
Прошу поправить, если ошибся.

 

[Elentary]

Прочитал всю тему, включая жаркие дискуссии на тему принципов построения карт в рисовалке QD и необходимости данной функции. Скажу за себя, до эхомапа я пользовался Lowrance 4 HDI и пытался строить карты на компьютере (познавая эту тему с помощью сообщений и советов AlexSidorov) - и тема это у меня не пошла (допускаю, что из-за кривизны рук и отсутствия очень сильного желания разобраться .

Не хочу снова поднимать острые дискуссии, просто пример моего использования QD и Echomap73 в 2017 г.

Скрины 1-3:
Наверное, самый показательный пример для меня, как эта функция помогает на вода. Интересное место (Рыбинское водохранилище), где стыкуются 3 разные глубины (по первому скрину)
- русло, 10м, желтый цвет
- отмель с травой у берега, 1-3 м, голубой цвет
- стол, 5-6 м., фиолетовый цвет.

Во 2 и 3 скрине могут немного цвета отличаться, игрался с палитрой.
Также отмечены места постановки лодки, то есть можно встать так, чтобы облавливать сразу резкую бровку с 3 до 10 м., а также забрасывать на вторую бровку с 3 до 6 м. и на стол 6 м.

Рыба с этих мест была поймана, да и на DI (у меня датчик GT-52 с отдельным кристаллом) все видно.

Скрины 4-5.
Скрин 4 - проход на глиссере со скоростью 38 км/ч - прибор отрисовал дно русла, то есть при необходимости можно потом вернуться и походить галсами, поисследовать. Отметил точку на этот сезон Здесь, надо быть честным, удачно получился проход поперек реки (это видео по изобатам карты ТОПО 6.24).

Скрин 5 - здесь два прохода "туда-сюда", показан пупок 7-8 метров вокруг глубин 10-11, границы в принципе совпадают с изобатами ТОПО.

Скрины 6-7
Еще одно место, с которого пойманы судаки, берши и окуни. Синий цвет - 4м, желтый - 10. Все понятно, где стоишь, куда бросаешь.

Скрин 8.
Еще один пример с рельефом и рыбой на DI.

Скрины 9-12 - структура на боковом
9 - мелководный канал с "барханистым" дном, тестировал охват в две стороны, 160 м. в сумме.
10 - каменистое дно
11 - Окские барханы , слева рыбки?
12 - тоже Ока

В целом считаю функцию нужной, использую ее в основном вместе с DI сонаром когда ищу стаи бели и рельеф. Вместе с боковым как-то не получается использовать, боковой больше для общего поиска крупных аномалий применяю, а потом перехожу на QD + DI для более детального исследования.

Надеюсь, кому-то информация окажется полезной!

 

[serk]

Т.о. для глубины 10м. расстояние между параллельными галсами должно быть чуть более 9,6 м. для отрисовки микрорельефа,
Прошу поправить, если ошибся.

15 метров между галсами.

---------- Сообщение добавлено в 19:56 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:49 ----------

11 - Окские барханы , слева рыбки?

И справа то же.

 

[Carvin]

Если с геометрией не напутал, то на глубине 10м. , при угле эхолокации 60 градусов.....

Почему все уперлись в этот угол 60 градусов. Если мы не говорим о морской рыбалке с глубинами по сотне метров, то 99 процентов используют частоту 200 кГц для сонара, с которого и берется информация для определения глубины. Угол луча на этой частоте 16-20 градусов. Может микрорельеф и скрадывается в большей степени, чем при нижнем скане, но ИМХО для рыбалки на глубинах 5-10 метров эти несколько см не существенны. Если есть песчаные волны на дне, то их видно, ветки кустов тоже на цветном чирповом приборе различаются по плотности цветами. Пусть каждую отдельную веточку в сантиметр не рассмотреть как в нижнем скане, но понять форму и плотность ветки или дерева и является ли она потенциальным укрытием для рыбы можно. Просто не используйте для отрисовки рельефа частоту 77 кГц, а ставьте 200 и будет все достаточно точно, на уровне конкурентов.

 

[natrix]

а почему вы думаете, что традиционный сонар берется для отрисовки глубин? почему не даунскан? производитель не дурак, знает про углы и площади покрытия разных датчиков. разумнее предположить, что для картостроения берутся данные с даунскана как наиболее точного.
этот случай, если у вас комбинированный датчик, все три скана в одном. у меня 2Д датчик отдельная единица, и основным в меню я выбрал GT-30 с боковым и даунсканом. соответственно и не будет такого покрытия, о котором написано выше.
плюс ко всему этому, в эхомапе в меню должна быть возможность отключить какой-либо из датчиков. отключили 2Д и будет браться глубина из даунскана. в gpsmap такая возможность есть.

 

[Tango001]

Почему все уперлись в этот угол 60 градусов. Просто не используйте для отрисовки рельефа частоту 77 кГц, а ставьте 200 и будет все достаточно точно, на уровне конкурентов.

Лично я не уверен, что при выставлении частоты в 200 глубина будет измеряться по этой частоте. То что выводиться на экран, и задается в параметрах вывода на экран, может и не соответствовать той частоте на которой идет определение глубины. По идее самая низкая частота должна определять глубину на больших глубинах и на высоких скоростях, не зависимо, от того, какая при этом частота выведена на экран - дно нужно чувствовать всегда. В этом плане интересны режимы "мелководье" в настройках эхолота - вот там может как раз устанавливаться частота на которой определяют глубину. Так же интересны случаи потери дна при глиссере на глубоких участках в наших водах, когда частота стоит высокая.
Все предположение, требующее разбирательства.

 

[ser72]

В чирповых вообще частота не постоянна

 

[Carvin]

а почему вы думаете, что традиционный сонар берется для отрисовки глубин? почему не даунскан? производитель не дурак, знает про углы и площади покрытия разных датчиков. разумнее предположить, что для картостроения берутся данные с даунскана как наиболее точного.
этот случай, если у вас комбинированный датчик, все три скана в одном. у меня 2Д датчик отдельная единица, и основным в меню я выбрал GT-30 с боковым и даунсканом. соответственно и не будет такого покрытия, о котором написано выше.
плюс ко всему этому, в эхомапе в меню должна быть возможность отключить какой-либо из датчиков. отключили 2Д и будет браться глубина из даунскана. в gpsmap такая возможность есть.

Эта тема уже обсуждалась с примерами. Да и гармину нет смысла разрабатывать разные алгоритмы отрисовки для разных приборов. В моем страйкере плюс 4 вообще один луч без дауна и он рисует. Значит его точно гарминовцы используют для отрисовки дна. Плюс не надо цепляться к широкому углу, который используется как правило на больших морских глубинах в сотни метров. 99% рыбаков использует именно 200 кГц как более детальную отрисовку. Посмотрел свой датчик и на частоте 200 кГц угол луча всего 15 градусов (https://buy.garmin.com/en-US/US/p/126600#specs) и получается пятно совсем небольшое на дне с приемлемой детализацией. Микрорельеф конечно немного скрадывается и отдельную веточку в сантиметр на кусте под водой не разглядеть, но ИМХО совсем несущественно, песчаные волны на дне отлично рисуются, форму и плотность подводной растительности тоже отлично видно на цветном чирповом приборе и вполне уверенно позволяет определить может ли этот предмет/растение быть укрытием для рыбы.
С нижним сканированием сложнее. Луч широкий и в него попадает много разноудаленных объектов, что существенно усложняет обработку сигнала и повышает требования к вычислительным мощностям начинки. А вы помните как появилась рисовалка на серии эхомап? Правильно, перепрошивкой. Плюс датчик простого сонара есть во всех приборах, а вот нижний или тем более боковой далеко не во всех. Если вы отключите простой датчик (коли он у вас отдельный), то можете проверить, используются ли лучи второго датчика для рисовалки. Если при отключении рисовалка откажется отрисовывать, то вывод придет сам собой. а вот если будет рисовать без простого сонара, то будет тема для обсуждения.
Тему уже обсуждали и мне помнится что люди, связанные с эхолокацией профессионально, приводили примеры использования именно простых датчиков с нешироким лучем (на тех же корабликах). Я для себя почему то сделал вывод о том, что используется для рисовалки именно простой сонар.

---------- Сообщение добавлено в 15:24 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:10 ----------

В чирповых вообще частота не постоянна

Там частота плавает несущественно

 

[SLAVA_Novosib]

Коллеги, подскажите, какую СД-карту нужно поставить? Какие требования к объему и скорости? У меня Эхомап чирп 92св.

 

[Recrut44]

Коллеги, подскажите, какую СД-карту нужно поставить? Какие требования к объему и скорости? У меня Эхомап чирп 92св.

Класс А, максимум 32Gb. В инструкции всё есть.