Если в нерестовый запрет поймают со спиннингом? (Просматривают: 2)

[GenRem]

Уважаемые! А как массовое отравление рыбы в преднерестовое время? Это, не браконьерство? Кто ответит за это деяние? Река Яуза.
С ув., к стране Рыбаков

 

[Рыбак Влад]

Уважаемые! А как массовое отравление рыбы в преднерестовое время? Это, не браконьерство? Кто ответит за это деяние? Река Яуза.
С ув., к стране Рыбаков

Есть какие-то факты, доказательства? Пишите экологам, если дадут отписку, в прокуратуру.

 

[straher]

Уважаемые! А как массовое отравление рыбы в преднерестовое время? Это, не браконьерство? Кто ответит за это деяние? Река Яуза.
С ув., к стране Рыбаков

заявление в полицию, приложить факты и доказательства.

 

[Лёха Бутово]

заявление в полицию, приложить факты и доказательства.

какие доказательства он приложит?...
он уже расследование провёл? ...нашёл кто....где..откуда...? зафиксировал всё на видео и фото...
вон летом Десну два раза травили так...что дышать по две недели было нечем на протяжении 5-7 км...от дряни и тонн рыб
и прокуратура расследовала и администрация..и тд и тп..и прям движуха была...
причём очевидно было кто сбросил...
и что?...видимо столько денег заносят...что не то что про реку убитую забывают...маму забудут родную... вот из за таких мразей и гибнет всё вокруг...
когда же уже эти твари нажрутся то(((

 

[shpr0t]

Уважаемые! А как массовое отравление рыбы в преднерестовое время? Это, не браконьерство? Кто ответит за это деяние? Река Яуза.
С ув., к стране Рыбаков

Если потравили с целью добычи, то да - браконьерство. Если добывать не намеревались, то нет!

 

[Василий 3]

В любом случае нарушение действующего законодательства, зачастую и уголовного, но у нас теперь так.

 

[Петропавловск]

Если потравили с целью добычи, то да - браконьерство. Если добывать не намеревались, то нет!

А если со спиннингом - поймал и отпустил?? Цели добычи нет! Значит можно отдыхать, тренироваться, получать удовольствие?
Из ФЗ Любительское рыболовство: «1) любительское рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы), осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий;»
Рыбу не ем, в «мероприятиях» не участвую!

 

[Петропавловск]

Даже «вылова» нет

 

[Dakser]

А если со спиннингом - поймал и отпустил?? Цели добычи нет! Значит можно отдыхать, тренироваться, получать удовольствие?
Из ФЗ Любительское рыболовство: «1) любительское рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы), осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий;»
Рыбу не ем, в «мероприятиях» не участвую!

Вы снимите все крючки с приманки и отдыхайте сколько хотите.
А ПО можно трактовать и как Добыл-отпустил. ИМХО

 

[Петропавловск]

Вы снимите все крючки с приманки и отдыхайте сколько хотите.
А ПО можно трактовать и как Добыл-отпустил. ИМХО

Воблер играет без тройников совсем иначе
Но дело не в этом. Юристы же писали ФЗ, они любят формализм при написании и творчество в трактовках ))
Вопрос - имеет ли перспектива такой защиты в суде? На водоеме, в противостоянии с рыбным якудза, понятно, что будет протокол. Они просто забыли скопировать из правил охоты: «нахождение со спиннингом на водоеме приравнивается к посягательству …»

 

[BlAr]

Воблер играет без тройников совсем иначе
Но дело не в этом. Юристы же писали ФЗ, они любят формализм при написании и творчество в трактовках ))
Вопрос - имеет ли перспектива такой защиты в суде? На водоеме, в противостоянии с рыбным якудза, понятно, что будет протокол. Они просто забыли скопировать из правил охоты: «нахождение со спиннингом на водоеме приравнивается к посягательству …»

При дотошности сторон и судьи - вряд ли. ПО - это добыча с последующим возвратом. То есть рыболовство. А оно со спиннингом запрещено.
Когда крючков нет, то рыбу невозможно извлечь из водной среды, поэтому это НЕ рыболовство, и правилами не регламентируется.
Но это всё в идеале. На практике решения суда далеко не всегда базируются на нормах закона...

 

[Петропавловск]

Но это всё в идеале. На практике решения суда далеко не всегда базируются на нормах закона...

Ну отпускаем же маломерок и запрещенные к вылову виды!
И вопросов не возникает

 

[BlAr]

Ну отпускаем же маломерок и запрещенные к вылову виды!
И вопросов не возникает

В правилах черным по белому перечислены разрешенные в запрет снасти. Плюс к тому, в одной из статей есть отсыл и расшифровка принципа поймал-отпустил.
Когда попадается рыба, не допустимая к вылову, то это не означает, что её можно ловить, чтобы потом отпускать. Её нужно отпускать, если она попалась случайно. Осмысленная ловля рыб запрещённого вида или размера - это прямое нарушение правил рыболовства.
Ловля же на спиннинг (в том числе поймал-отпустил) ведется умышленно.

 

[ДядяЮра]

Возможно прецеденты уже есть, но как показала практика прошлого, если это не научно-исследовательская деятельность, то приманка без крючков судом не особо и учитывается в пользу рыбака. Особенно если на водоёме в его вещах есть хоть один крючок. Как приманка (воблер, раттлин, блесна и т.д.) играет в воде без крючков оперативнику и судье без разницы.

 

[BlAr]

Возможно прецеденты уже есть, но как показала практика прошлого, если это не научно-исследовательская деятельность, то приманка без крючков судом не особо и учитывается в пользу рыбака. Особенно если на водоёме в его вещах есть хоть один крючок. Как приманка (воблер, раттлин, блесна и т.д.) играет в воде без крючков оперативнику и судье без разницы.

Наличие приманок с крючками, безусловно, меняет ситуацию. Например, можно предположить, что с забрасываемой приманки крючки отвалились в процессе ловли.

Но если крючков нет в принципе - это НЕ рыболовство, в соответствии с определениями профильного ФЗ. И если этот факт игнорируется судом, то налицо его вопиющая некомпетентность и/или предвзятость.