ОБЗОР от СУДЬИ ЕЛЕНЫ ГОРБАЧЕВСКОЙ
9. Нечего оставить на память, сынок...
• Автор: Смирнов М. И.
• Жанр: Проза
• Форма: Рассказ
Честно говоря, тема чересчур затасканная. Никто не говорит, что неактуальная, но автор не сказал ничего нового по сравнению с тоннами газетных публикаций. Слабоватое владение языком, из-за чего реплики персонажей получаются косноязычными.
Слабо.
11. Отец
• Автор: Смирнов М. И.
• Жанр: Проза
• Форма: Рассказ
Не очень хорошее владение автора языком – из-за этого одну мысль приходится формулировать тремя-четырьмя предложениями.
Текст чрезвычайно слащавый, лакированный. И – огромное количество штампов.
Слабо.
Нечего на память оставить, сынок..., Смирнов М. И
Я конкурсные работы читаю не систематически, а методом научного тыка. То есть, захожу в папочку и на первое попавшееся произведение навожу курсор. Раз и открылось. Так что с одинаковой долей вероятности могу напороться как на шедевр, так и на вполне посредственное повествование.
Что же, ознакомившись с рассказом “Нечего на память оставить, сынок” у меня возникли самые неоднозначные мысли. Все же начну с авторских промахов. Может эта история и имеет реальные корни, я не берусь судить, но на что смотрю, об этом говорил уже не раз. Вот и приехали опять, к тем самым критериям оценки произведения.
Вообще автор поклонник “своей игры”, то есть любит абсолютно лишние уточнения. Как это выглядит на живом примере:
“Отдав его матери, спросил у нее:
- Слушай, мам, что за клад ты спрятала в кладовке? Я что-то не видел раньше.
- А, этот? Это от бабы Дуси остался. Я уж старая и забыла о нем. Много лет он лежит у нас. Я его с глаз подальше убрала, чтобы вы ненароком не сунулись в него.- Ответила мне мать”.
До этого не вводится ни одного героя, кроме “я” и матери, вопрос, к чему тогда лишние слова? Для чего?
Из диалогов становится ясно, что писатель не умеет вычленять ненужное. Да, реальность это хорошо, но перескажите весь свой день и все разговоры с друзьями, с коллегами, пусть самый интересный день, и что мы получим в итоге? Ничего хорошего. Потому что, литература это и жизнь и не жизнь одновременно. И вдыхать ее нужно не дословной передачей диалогов, но точными, яркими словами, которые и присутствуют у классиков. Да и не только у них, здесь на сайте есть такой автор, как Аза Фрид. Посмотрите ее работы, как она решает эту проблему. Хотя уверен, все указанные мной личности могли любую беседу дословно привести, но искали. Перебирали тонны мусора и шелухи, чтобы найти алмаз, то единственное, раскрывающее характер и образ героя. Ведь в литературе только речь способна рассказать о герое.
Однако вернемся к рассматриваемому произведению. Из разговора сына и матери становится ясной судьба бабы Дуси. Коя работала во благо сына, но тот не соизволил явиться даже на похороны. Конечно, стоит отметить идею. И она действительно есть, и достаточно глубока, чтобы не обойти стороной такую проблематику.
Часто дети забывают своих родителей… Но бывает жизнь такие кренделя выписывает, что и не разберешься, кто виноват, а кто прав. Реальный пример, что если сына покалечило так, что он не хотел являться к матери?
Много возникает вопросов, и в итоге, этакое недоверие к словам автора. То есть, задаются вопросы: а кто такой литературный герой, чтобы судить? Чего это он сам-то везет от мамы какие-то банки? А если сделать рассказ нормальным и полноценным? Показать отвязного сынулю, старушку мать? Вот тогда и начинаешь проникаться. А так не покорен.
Смирнов М. И. «Отец»
Вроде бы, написано правдоподобно. Про картошку, про селёдку, про отца… Хочется верить автору. По крайней мере, я не историк, проверить не могу.
Денис_Губин