Закон "О любительском рыболовстве" (Просматривает: 1)

[ТАНТАЛ]

Оно и отличается - уголовка. Все остальное - административка, если до 100 тыс.

Всё немного не так. Никак не пойму, почему очень многие люди думают, что за электроудочку наказание жёстче. Разве в ст. 256 УК РФ сказано, что электролов является более варварским методом "ловли"? Что от него ущерб намного значительней? Ничего подобного. Слово "электроток" стоит скромненько, после слов: "взрывчатых и химических веществ", т.е., где-то посередине, ничем не выделяясь. Тогда с чего судьи, должны относится к электроудочкам более строго, чем к остальным видам браконьерских снастей? Им пох..., и всё зависит от самого служителя фемиды и от ущерба. Вот, для примера, разница всего лишь в 20 часов обязательных работ: https://newsvo.ru/news/118788
http://fish.gov.ru/territorialnye-u...uchil-brakoner-za-lovlyu-ryby-elektroudochkoj
И надо перестать верить в сказки, что за электролов наказания жёстче. И то что до 100.000руб., только административка - тоже не соответствует действительности: http://fish.gov.ru/territorialnye-u...asti-vyneseny-ocherednye-prigovory-brakoneram

 

[ТАНТАЛ]

Таксы - это восполнение ущерба и применяются при причинении ущерба любым способом. Хоть на спиннинг, хоть на поплавок, хоть браконьерскими снастями.

А вот здесь возникают противоречия:

Тантал, согласитесь, что это не допустимая ситуация, когда за 4 судачков недомерков, деда могли наказать на месячную пенсию.

С дедом всё понятно, говорили не раз. А что если на его месте был, допустим, мужик лет 45. Рыбак, всю жизнь ловящий только на разрешённые снасти. У которого нет материальных возможностей ездить на рыбалку на НВ, Кольский, Северную Карелию или, на худой конец, на Рыбинку. Зарплата небольшая, а дома жена, дети. И вот такой рыбак должен заплатить 2000р - штраф, и 13220р. - за 4 судака????? Итого 15220р, пол-зарплаты, в то время, когда кругом стоят браконьерские сети, в Ашанах лежат стеклярусы, по 200-300гр, а со сплавными сетями, и тем более, с электроудочками, вообще никто не борется???? Т.е, чтобы вот этот работяга, восполнил ущерб за всю эту ненасытную толпу??? Повторю ещё раз - платить должны только браконьеры.

 

[Igорь]

Повторю ещё раз - платить должны только браконьеры.

Сила любого закона заключается в единственном его действии "За нарушение отвечают ВСЕ". Если в отношении к исполнительной силе закона добавить "только","если","кроме" или ещё какие исключения, то это уже не закон. Каков сам закон? Это уже другая стихия обсуждений. А применительная практика должна быть БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ. Наша задача закону подчиниться, а задача надзирающих органов равноправно наказать, как барина, так и холопа.

 

[Temniu+]

Согласно действующему УК, уголовка начинается от 5000 рублей господа, не спорьте.
Про электриков, вы правы-сидит судья женщина, ей что верша, что экран, что электроудочка-это, что-то запрещённое и браконьерское....

 

[курорт_ник]

Согласно действующему УК, уголовка начинается от 5000 рублей господа, не спорьте.

А можно узнать,как появилась цифра 5 тыс.рублей?Это что за цифра и какое отношение она имеет к ч.2 ст.256 УК РФ?

 

[Temniu+]

3 июля 2016 г. N 323-ФЗ внес изменения, так что в 2016—2019 году:
«Значительный ущерб гражданину» — минимум 5 000 рублей; может определяться с учетом имущественного положения гражданина. Это значит, что 5 000 рублей — минимальный ущерб для возбуждения уголовного дела.

 

[курорт_ник]

3 июля 2016 г. N 323-ФЗ внес изменения, так что в 2016—2019 году:
«Значительный ущерб гражданину» — минимум 5 000 рублей; может определяться с учетом имущественного положения гражданина. Это значит, что 5 000 рублей — минимальный ущерб для возбуждения уголовного дела.

Вы понимаете разницу между Кражей,с причинением значительного ущерба гражданину и Незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов а) с причинением крупного ущерба?
Еще раз повторяю,какое отношение эта цифра(5 тыс. руб) имеет к ст. 256 УК РФ???

 

[Temniu+]

Вы понимаете разницу между Кражей,с причинением значительного ущерба гражданину и Незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов а) с причинением крупного ущерба?
Еще раз повторяю,какое отношение эта цифра(5 тыс. руб) имеет к ст. 256 УК РФ???

Отставить, извините, там дело обстоит вот так:
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

 

[ТАНТАЛ]

,какое отношение эта цифра(5 тыс. руб) имеет к ст. 256 УК РФ???

Цифра 5(тыс. руб.) к ст. 256 УК РФ, конечно же, никакого отношения не имеет. Но для возбуждения дела по этой статье, достаточно ещё меньше суммы. Два налима, по действующим таксам, всего лишь 1000р., и этого уже достаточно.

 

[Temniu+]

Да, вспомнил-видел репортажи когда прям у лунок штрафовали людей.

 

[курорт_ник]

Цифра 5(тыс. руб.) к ст. 256 УК РФ, конечно же, никакого отношения не имеет. Но для возбуждения дела по этой статье, достаточно ещё меньше суммы. Два налима, по действующим таксам, всего лишь 1000р., и этого уже достаточно.

Я больше скажу,может не быть вообще никакой суммы.Именно по-этому я и спрашивал изначально Temniu+ ,откуда он взял эти 5 тыс.руб. и какое отношение эта сумма имеет к ст.256 УК. В самой статье 4 самостоятельных признака совершения преступления.И при наличия хотя бы одного из них,может быть возбуждено уголовное дело.Человек может только опустить в воду запрещенное орудие лова в местах нереста или на миграционных путях к ним .Ибо преступление будет окончено в момент начала незаконной добычи независимо от того, были ли фактически добыты водные животные.

 

[ТАНТАЛ]

Сила любого закона заключается в

Его справедливости.
Я же уже говорил( сколько же приходится повторять), что в КоАП ст. 8.37 ч.2 подменили понятия, приравняв нарушителей правил рыболовства к браконьерам. Вы говорите, что это закон( ст. 8 .37ч.2) - правильный, его надо исполнять и ничего не надо менять. Я говорю, что этот закон существует, исполнять его надо, но он в корне не правильный и его надо изменять. И всё! И не надо ничего жевать . Не надо никаких " надо начать с себя". Вы эти сказочные нравоучения оставьте для браконьеров, и им мозг выносите.

 

[ТАНТАЛ]

Ибо преступление будет окончено в момент начала незаконной добычи независимо от того, были ли фактически добыты водные животные.

Не совсем так. В таком случае, в этой статье отсутствовало бы слово "ущерб". Но данный термин имеет место быть. Поэтому получается парадоксальная ситуация. Для того, чтобы как можно жёстче наказать браконьера, надо задержать его, с как можно более значительным ущербом.

 

[777999]

Вот мое видение текущей ситуации. Последние годы большинство холопов стали бурчать , что типо порядка нет , некоторые даже протяжно взывали , что жаль что Сталина уже нет. Вот бояре и поняли , что холопы просто заскучали по розгам. Царю , так вообще , на руку такая ситуация , раз рабы сами просят их посечь , так почему бы и не посечь их. Так что теперь только держись , буржуйская диктатура проедет по холопам катком, но так ведь они типо сами же и просили...

Это не только твое видение, это так и есть. За исключением одной маленькой детали - холопам предлагали несколько раз более разумное решение - участки, но ...открытым текстом было отвечено - НЕТ! Мы хотим платить государству. Т.е. в петлю залезли сами.

 

[курорт_ник]

Не совсем так. В таком случае, в этой статье отсутствовало бы слово "ущерб". Но данный термин имеет место быть. Поэтому получается парадоксальная ситуация. Для того, чтобы как можно жёстче наказать браконьера, надо задержать его, с как можно более значительным ущербом.

1. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено:
(в ред. Федерального закона от 27.06.2018 N 157-ФЗ)
а) с причинением крупного ущерба;
б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов;
в) в местах нереста или на миграционных путях к ним;
г) на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, -
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Мы видим,что крупный ущерб - это всего лишь один из признаков.Преступлением будет считаться,как я уже писал,если присутствует хотя бы один из этих четырех признаков...Может не быть совсем ущерба,но если лов производится,к примеру,в) в местах нереста или на миграционных путях к ним,то уголовное дело можно возбуждать.Это не я говорю,это Закон так гласит Ну,а для того, :"...чтобы как можно жёстче наказать браконьера...",можно конечно и в засаде посидеть,только за это время сколько от его " запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов" погибнет рыбы? Что важнее в данной ситуации? Жестче наказать преступника или сохранить ВБР?