Выбор второй лодки для рыбалки - опять все заново
Добрый день.
В ходе эксплуатации Волжанка 47 Классик на протяжении нескольких лет возникла необходимость смены корпуса. Полагаю, мой опыт будет важен начинающим водномоторникам. Взамен, прошу опытных озвучить свое мнение по выбору, буду очень вам благодарен. Денег на ошибки тратить не хочется, поэтому родилась эта ветка. Сразу скажу, что не являюсь специалистом в этой теме.
Кратко, от чего случилась такая потребность...
1. Якорь
В первую очередь, дело в якоре... А точнее, в неудобстве его использования... Для тех, кто еще не в курсе, опишу реальность использования классического якоря. У меня стоит лебедка скрытой установки со складывающимся роульсом. Форму якоря подобрал по нашим условиям. Он всего 5 кг массой, а лодку держит.
И так... постановка на точке...
Находишь интересную точку, имея уже опыт, оцениваешь направление и силу ветра, течение... смещаешься в сторону сброса якоря, чтобы лодка встала на эту точку... и... и это еще не все... теперь анализируешь конфигурацию дна под якорем, чтобы понять, здесь его сбросить, либо еще чутка сдвинуться, т.к. конфигурация дна может быть такой, что якорь не сможет зафиксировать лодку. Короче, пока эти танцы прошел, понял, что встал чуть не так, как планировал. Конечно, после нескольких лет получения опыта, уже получается попасть в точку (+-5 метров), но процесс не прост для качественной постановки.
Смена условий на точке...
Вроде бы удалось попасть в точку постановки, стоишь облавливаешь... и вдруг замечаешь, что на 20-30 метров стоишь уже не там... просто сменился ветер и лодка отошла в противоположную сторону от якоря. Если якорной веревки скинул 20 метров, то ветром (при его смене) в обратную сторону относит метров на 30.
Постановка на точке - это еще не все. Еще случаются досадные зацепы. Я уже приноровился не сниматься с якоря в ряде случаев для того, чтобы отцепить приманку ("обратный отцеп", скинуть якорной веревки столько, чтобы хватило подойти и т.д.), но во многих случаях этого недостаточно. Приходится поднимать якорь, подходить маршевым двигателем к коряге с обратной стороны, отцепляться... геморно все это. Реально много времени на это уходит, а рвать приманку - обычно жалко. Или она не дешевая, или экземпляров этого вида (которые именно сегодня работают по рыбе) - не много в наличии. Число зацепов тем больше, чем больше рыбаков в лодке. Приходится запускать двигатель, мотать лебедку и т.д.
В общем, как вы уже поняли, нужен электроякорь. При чем, совместно с классической лебедкой, т.к. ночую в лодке, рыбачу в диких местах, подзарядка на берегу не предусматривается. А зарядка от маршевого двигателя - сомнительная опция, ибо генератор двигателя не выдает столько энергии, чтобы хватало на компенсацию затрат электромотора (переходы короткие, не частые за среднестатистические пару дней рыбалки, дополнительно в лодке стартовый акб, ему бы хватило генератора). На ночь - однозначно вставать на якорь. В надежде спастись от кровососущих, встаю прям на водоеме, по-дальше от берега.
Что электроякорь дает - все просто: просто встать на точку, просто остаться на ней при смене ветра, просто отойти для того, чтобы отцепить застрявшую приманку, просто вернуться на точку после отцепа приманки... Электроякорь реально стоит того, чтобы установить его на лодку. С капотной компоновкой лодки мог бы подойти только тот электроякорь, который имеет функцию автоматического подъема, подумал я... и... и передумал. Все не так... голову якоря нужно фиксировать, иначе можно его повредить при переходе по волне. А это значит, что автоматизировать процесс подъема и фиксации электроякоря не получится. Все-равно выходить на нос, фиксировать голову электромотора. Мое мнение - электромотор с автоматическим подъемом и складываением - пустая трата денег. Просто понты. Просто нужен корпус фиш, это позволит легко выйти на нос, сложить якорь и зафиксировать его голову перед переходом.
2. Капот
Когда брал лодку (это был первый корпус), думал, что рыбалка на реке с течением не позволяет рыбачить с носа... поэтому и выбрал капотную лодку. Позже уже понял, что это не так... и с носа на течении рыбачить можно, а полупустой передний рундук - просто неэффективное использование капотного корпуса. Кроме того, открыл для себя новые места рыбалки: озера, водохранилища... и понял, что фиш корпус имеет преимущества. Как при рыбалке вдвоем, так и (тем более) вчетвером.
Если нужно перевести на другой берег походное снаряжение - для фишки это не проблема... загрузил на нос, перешел, разгрузил. Нет проблем.
В общем, фиш корпус реально дает больше возможностей в выборе места в лодке рыболову.
3. Ширина кокпита.
Сейчас моя лодка имеет кокпит 133 см шириной, 215 см длиной. Это достаточно узкая лодка. Не очень комфортно находиться даже вдвоем в кокпите такой ширины. Если речь о 4х часов рыбалки - это одно... если говорить о 2х суток рыбалки - это другое.
Выбор корпуса.
Все варианты, на которые я обратил внимание представлены в таблице: https://docs.google.com/spreadsheets/d/12kTqJ-ybCCQUiuW0GCP55szNNOwV1gmKoYCPTTTpVXo/edit?usp=sharing
Посмотрел разные варианты фиш-корпусов и понимаю, что все не просто.
Требования к новому корпусу:
1. Фиш компоновка.
Обоснованность такого пункта описана выше. Дополнительно отмечу, что фиш-платформа не подходит, т.к. спать на платформе будет не комфортно. Высокий борт все-таки защищает от ветра.
2. Длина кокпита от 185 см.
В первую очередь, мне нужен кокпит длиной, достаточной для ночевки 2х человек в лодке. Если еду с женой, ночуем прямо в лодке. Итого, 185-190 см кокпит длиной приветствуется.
3. Ширина кокпита от 150 см.
Обоснованность такого пункта описана выше.
4. Закрытые карманы вдоль борта лодки.
Например, Волжанка 46Fish, 50Fish имеет карманы вдоль бортов, но они открытые... совершенно не понимаю, для чего так сделано. Ведь волна или дождь - и все, что там лежит будет мокрым. Еще и планширь не позволяет врезать держатели спиннингов за кормой (позже сделаю обзор своей лодки, поделюсь решением).
5. Относительная легкость корпуса.
Хотелось бы при смене корпуса получить соотношение массы корпуса и мощности подвесного мотора такое, чтобы сохранить (или увеличить) экономичность, максимальную скорость, мореходные качества.
Сейчас использую Yamaha F60, снаряженная лодка двоем идет 55 км/ч. Замеры скорости проводил с разными винтами, максимум 60 км/ч ходит лодка с этим мотором и 15м винтом.
Кроме того, задумываюсь о том, что не в любом месте можно скинуть тяжелую лодку. Да и заморачиваться с двухосным прицепом, категорией Е и т.д. не планировал. Лодку храню в гараже. Перевожу на прицепе, оснащенном пневмобаллонами. Классное решение.
Варианты выбора:
1. Новый вариант корпуса - Волжанка 46/50 Fish
Назвал его так для удобства... он отличается как планширем, так и обводами, высотой борта.
2. Старый вариант корпуса - Волжанка 49/51 Fish
Почти такой же как у моей лодки корпус, с крытыми карманами вдоль бортов и т.д.
3. Совсем не Волжанка...
Тут что выбрать - вообще не знаю.
Вопросы:
1. Какие показатели кроме массы корпуса и максимальной мощности ПЛМ нужно учесть при выборе, относительно скоростных характеристик?
В своей таблице выбора кроме цены ввел показатель Индекс мощности - это отношение мощности ПЛМ к массе лодки. Не знаю, правильно ли это...
2. Какие показатели нужно учесть относительно хождению по волне?
Как-то можно по описанию производителя понять, хороша лодка на волне или нет?
3. Отличаются ли ходовые качества нового варианта корпуса Волжанка и старого варианта?
4. Вижу, что на 49Fish встречаются 90е моторы, хотя максимум для них 80 сильный. Т.е. есть варианты чип-тюнинга мотора?
Какого производителя мотор тогда выбрать для 49Fish, чтобы его "раздушить" и получить прирост мощности?
5. Старый вариант корпуса Волжанки позволит сделать в полу рундуки, как в новом варианте корпуса?
Или наличие встроенного бака исключает такую возможность?
Ну и еще один важный вопрос... может вовсе рассмотреть какой-то другой вариант лодки, который мне неизвестен?
Спасибо.
В ходе эксплуатации Волжанка 47 Классик на протяжении нескольких лет возникла необходимость смены корпуса. Полагаю, мой опыт будет важен начинающим водномоторникам. Взамен, прошу опытных озвучить свое мнение по выбору, буду очень вам благодарен. Денег на ошибки тратить не хочется, поэтому родилась эта ветка. Сразу скажу, что не являюсь специалистом в этой теме.
Кратко, от чего случилась такая потребность...
1. Якорь
В первую очередь, дело в якоре... А точнее, в неудобстве его использования... Для тех, кто еще не в курсе, опишу реальность использования классического якоря. У меня стоит лебедка скрытой установки со складывающимся роульсом. Форму якоря подобрал по нашим условиям. Он всего 5 кг массой, а лодку держит.
И так... постановка на точке...
Находишь интересную точку, имея уже опыт, оцениваешь направление и силу ветра, течение... смещаешься в сторону сброса якоря, чтобы лодка встала на эту точку... и... и это еще не все... теперь анализируешь конфигурацию дна под якорем, чтобы понять, здесь его сбросить, либо еще чутка сдвинуться, т.к. конфигурация дна может быть такой, что якорь не сможет зафиксировать лодку. Короче, пока эти танцы прошел, понял, что встал чуть не так, как планировал. Конечно, после нескольких лет получения опыта, уже получается попасть в точку (+-5 метров), но процесс не прост для качественной постановки.
Смена условий на точке...
Вроде бы удалось попасть в точку постановки, стоишь облавливаешь... и вдруг замечаешь, что на 20-30 метров стоишь уже не там... просто сменился ветер и лодка отошла в противоположную сторону от якоря. Если якорной веревки скинул 20 метров, то ветром (при его смене) в обратную сторону относит метров на 30.
Постановка на точке - это еще не все. Еще случаются досадные зацепы. Я уже приноровился не сниматься с якоря в ряде случаев для того, чтобы отцепить приманку ("обратный отцеп", скинуть якорной веревки столько, чтобы хватило подойти и т.д.), но во многих случаях этого недостаточно. Приходится поднимать якорь, подходить маршевым двигателем к коряге с обратной стороны, отцепляться... геморно все это. Реально много времени на это уходит, а рвать приманку - обычно жалко. Или она не дешевая, или экземпляров этого вида (которые именно сегодня работают по рыбе) - не много в наличии. Число зацепов тем больше, чем больше рыбаков в лодке. Приходится запускать двигатель, мотать лебедку и т.д.
В общем, как вы уже поняли, нужен электроякорь. При чем, совместно с классической лебедкой, т.к. ночую в лодке, рыбачу в диких местах, подзарядка на берегу не предусматривается. А зарядка от маршевого двигателя - сомнительная опция, ибо генератор двигателя не выдает столько энергии, чтобы хватало на компенсацию затрат электромотора (переходы короткие, не частые за среднестатистические пару дней рыбалки, дополнительно в лодке стартовый акб, ему бы хватило генератора). На ночь - однозначно вставать на якорь. В надежде спастись от кровососущих, встаю прям на водоеме, по-дальше от берега.
Что электроякорь дает - все просто: просто встать на точку, просто остаться на ней при смене ветра, просто отойти для того, чтобы отцепить застрявшую приманку, просто вернуться на точку после отцепа приманки... Электроякорь реально стоит того, чтобы установить его на лодку. С капотной компоновкой лодки мог бы подойти только тот электроякорь, который имеет функцию автоматического подъема, подумал я... и... и передумал. Все не так... голову якоря нужно фиксировать, иначе можно его повредить при переходе по волне. А это значит, что автоматизировать процесс подъема и фиксации электроякоря не получится. Все-равно выходить на нос, фиксировать голову электромотора. Мое мнение - электромотор с автоматическим подъемом и складываением - пустая трата денег. Просто понты. Просто нужен корпус фиш, это позволит легко выйти на нос, сложить якорь и зафиксировать его голову перед переходом.
2. Капот
Когда брал лодку (это был первый корпус), думал, что рыбалка на реке с течением не позволяет рыбачить с носа... поэтому и выбрал капотную лодку. Позже уже понял, что это не так... и с носа на течении рыбачить можно, а полупустой передний рундук - просто неэффективное использование капотного корпуса. Кроме того, открыл для себя новые места рыбалки: озера, водохранилища... и понял, что фиш корпус имеет преимущества. Как при рыбалке вдвоем, так и (тем более) вчетвером.
Если нужно перевести на другой берег походное снаряжение - для фишки это не проблема... загрузил на нос, перешел, разгрузил. Нет проблем.
В общем, фиш корпус реально дает больше возможностей в выборе места в лодке рыболову.
3. Ширина кокпита.
Сейчас моя лодка имеет кокпит 133 см шириной, 215 см длиной. Это достаточно узкая лодка. Не очень комфортно находиться даже вдвоем в кокпите такой ширины. Если речь о 4х часов рыбалки - это одно... если говорить о 2х суток рыбалки - это другое.
Выбор корпуса.
Все варианты, на которые я обратил внимание представлены в таблице: https://docs.google.com/spreadsheets/d/12kTqJ-ybCCQUiuW0GCP55szNNOwV1gmKoYCPTTTpVXo/edit?usp=sharing
Посмотрел разные варианты фиш-корпусов и понимаю, что все не просто.
Требования к новому корпусу:
1. Фиш компоновка.
Обоснованность такого пункта описана выше. Дополнительно отмечу, что фиш-платформа не подходит, т.к. спать на платформе будет не комфортно. Высокий борт все-таки защищает от ветра.
2. Длина кокпита от 185 см.
В первую очередь, мне нужен кокпит длиной, достаточной для ночевки 2х человек в лодке. Если еду с женой, ночуем прямо в лодке. Итого, 185-190 см кокпит длиной приветствуется.
3. Ширина кокпита от 150 см.
Обоснованность такого пункта описана выше.
4. Закрытые карманы вдоль борта лодки.
Например, Волжанка 46Fish, 50Fish имеет карманы вдоль бортов, но они открытые... совершенно не понимаю, для чего так сделано. Ведь волна или дождь - и все, что там лежит будет мокрым. Еще и планширь не позволяет врезать держатели спиннингов за кормой (позже сделаю обзор своей лодки, поделюсь решением).
5. Относительная легкость корпуса.
Хотелось бы при смене корпуса получить соотношение массы корпуса и мощности подвесного мотора такое, чтобы сохранить (или увеличить) экономичность, максимальную скорость, мореходные качества.
Сейчас использую Yamaha F60, снаряженная лодка двоем идет 55 км/ч. Замеры скорости проводил с разными винтами, максимум 60 км/ч ходит лодка с этим мотором и 15м винтом.
Кроме того, задумываюсь о том, что не в любом месте можно скинуть тяжелую лодку. Да и заморачиваться с двухосным прицепом, категорией Е и т.д. не планировал. Лодку храню в гараже. Перевожу на прицепе, оснащенном пневмобаллонами. Классное решение.
Варианты выбора:
1. Новый вариант корпуса - Волжанка 46/50 Fish
Назвал его так для удобства... он отличается как планширем, так и обводами, высотой борта.
2. Старый вариант корпуса - Волжанка 49/51 Fish
Почти такой же как у моей лодки корпус, с крытыми карманами вдоль бортов и т.д.
3. Совсем не Волжанка...
Тут что выбрать - вообще не знаю.
Вопросы:
1. Какие показатели кроме массы корпуса и максимальной мощности ПЛМ нужно учесть при выборе, относительно скоростных характеристик?
В своей таблице выбора кроме цены ввел показатель Индекс мощности - это отношение мощности ПЛМ к массе лодки. Не знаю, правильно ли это...
2. Какие показатели нужно учесть относительно хождению по волне?
Как-то можно по описанию производителя понять, хороша лодка на волне или нет?
3. Отличаются ли ходовые качества нового варианта корпуса Волжанка и старого варианта?
4. Вижу, что на 49Fish встречаются 90е моторы, хотя максимум для них 80 сильный. Т.е. есть варианты чип-тюнинга мотора?
Какого производителя мотор тогда выбрать для 49Fish, чтобы его "раздушить" и получить прирост мощности?
5. Старый вариант корпуса Волжанки позволит сделать в полу рундуки, как в новом варианте корпуса?
Или наличие встроенного бака исключает такую возможность?
Ну и еще один важный вопрос... может вовсе рассмотреть какой-то другой вариант лодки, который мне неизвестен?
Спасибо.
Последнее редактирование:
