Приказ МЧС России от 6 июля 2020 г. № 487 “Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации” (Просматривает: 1)

[AnVas]

Согласно разъяснениям минприроды, притоки (если конечно не отдельные реки, числящиеся в водном реестре) являются частью Волги. Согласно ФЗ Волга - является федеральным внутренним водным путём, правила плавания на них устанавливается исключительно федеральным законодательством. Да и Вы сами себе как это представляете, река проходит по куче областей, в одной области местные власти, сказали, суда плывут с 15 апреля а в другой сказали, плывут с 15 мая, и вот высокотоннажное судно, доплыло до границы одной области стало ждать пока придёт срок плыть в другой области, да? Плюс штрафует кто? ГИМС? у ГИМС нет полномочий следить на "местными" законами. Штрафовать может только экологическая инспекция, Вы её часто видели на водоёмах? Я лично ни разу. Плюс если приток (например, река) проходит по 2 и более областям, правила плавания на них также устанавливаются исключительно федеральным законодательством. В ВК РФ чётко сказано, что право владения, пользования и распоряжения, к которым и относятся как раз "местные" правила плавания у региональных властей есть только для прудов и обводнённых карьеров, все остальные водные объекты находятся исключительно в федеральном ведении.

PS В 95% или даже в большем процентном соотношении граждане не хотят обращаться к юристам и отстаивать свои права на не законный протокол инспектора, считая, что инспектор же всё знает, что толку судиться, проще заплатить, и находят 100500 "отмаз", чтобы этому следовать, а ведь инспектор просто выполняет план по протоколам, инспектору совершенно не важно законно он Вас штрафует или нет, ведь Вы же всё равно не пойдёте в суд отстаивать свои права, ведь проще заплатить......

 

[Василий 3]

Железная логика,а есть еще планета,Земля называется.Ну там моря,океаны,а там Гринпис и мин природы нету и экологическая инспекция отсутствует.К чему я это ? Ах,даа,все в суд.Или к юристам ? Вот.

 

[Серёга Л]

Да не чего он нового не сказал. Всё по старому. Как ходили на своих маломерных ПВХ так и будети ходить . Ну сделают рейд разв сезон, хлопнут пару пьяных, ина этом всё закончится. Не панекуйте

 

[AnVas]

Железная логика,а есть еще планета,Земля называется.Ну там моря,океаны,а там Гринпис и мин природы нету и экологическая инспекция отсутствует.К чему я это ? Ах,даа,все в суд.Или к юристам ? Вот.

Это не логика или ещё чего-то там, а официальная позиция минприроды, не верите? напишите официальное обращение на их сайт, с вопросом: "Являются ли затоны и старицы частью рек или они являются озером?" По поводу фед.водных путей, поищите, фз о перечне водных путей и о том, кто имеет право устанавливать на них правила плавания. В век информационных технологий поиск информации зависит лишь от Вашей лени!

PS По поводу сарказма про юристов и суд. Знаете почему в США такая сильная юриспруденция и почему, там чиновник 100500 раз подумает прежде чем протокол составлять? Правильно, потому что любой гражданин (и именно любой, от простого работяги до президента страны) при общении с органами привлекает адвоката и судиться судиться судиться..... А отписываться и судиться приходиться составившему протокол и ему же по судам бегать и тд и тп. Представьте если в нашей стране каждый гражданин будет при любом протоколе привлекать адвоката и судиться судиться судиться.... Как думаете, будут ли по любому чиху, по большей части не законному инспектора протоколы составлять? правильно, нет конечно, ведь отписываться и ходить по прокуратуре и судам придётся этому же инспектору, а что будет если протокол отменят и прокуратура ему в личное дело не полное служебное постановленьицем запишет, прощай карьерный рост и премии.... а оно инспектору надо, поэтому инспектор будет составлять исключительно законные протоколы, а о не законных, которых сейчас доходит до 70% (имеется ввиду ГИМС в частности) забудет просто. А суд просто захлебнётся в делах, если будет признавать не законные протоколы, ведь на каждый протокол будут обязательные жалобы и суды суды суды.... Вот почему-то всё вышеописанное не до кого "не доходит", а ведь ситуацию может исправить каждый.

PPS Сам лично видел как наши местные ГИМС мужика "развели" мол за стоянку на судовом ходу, причём "не регистрата", при этом карты судового хода нет, документы они у него никакие требовать права не имеют, прибора, которым они определяли местоположение лодки нет, и много ещё чего, но ведь план по протоколам выполнять надо.

 

[Серёга Л]

Вы забыли в какой стране мы живём. У нас в стране адвокат , это не прикоснавенная каста. Улюдей нету стока денег. Рыбаку дешевле штраф заплатить.

 

[AnVas]

Вы забыли в какой стране мы живём. У нас в стране адвокат , это не прикоснавенная каста. Улюдей нету стока денег. Рыбаку дешевле штраф заплатить.

Я не забыл, не переживайте, мы живём в век информационных технологий, интернет есть у всех, найти там "типовые" жалобы, прочитать нужные законы, адаптировать жалобу под свою ситуацию и даже то как подать её в суд и судиться всё там есть, повторюсь поиск информации и Ваши действия зависят лишь от Вашей лени!

А вообще эти новые правила ничего нового то и не принесли, только конкретизировали некоторые ситуации и всё, радует только то, что за 18 лет действия старых правил их решили всё таки обновить под действующее законодательство.

PS. Вот из-за лени всех рыбаков и не только у инспекторов ГИМС всегда будет выполнен план по протоколам.

 

[сса43]

радует только то, что за 18 лет действия старых правил их решили всё таки обновить под действующее законодательство

и то криво и косячно... взять тот же пункт с одевать жилеты при движении - вроде как обязанность есть, только вот отвественность за нарушение непредусмотренна.

 

[ДядяЮра]

Я не забыл, не переживайте, мы живём в век информационных технологий, интернет есть у всех, найти там "типовые" жалобы, прочитать нужные законы, адаптировать жалобу под свою ситуацию и даже то как подать её в суд и судиться всё там есть, повторюсь поиск информации и Ваши действия зависят лишь от Вашей лени!

А вообще эти новые правила ничего нового то и не принесли, только конкретизировали некоторые ситуации и всё, радует только то, что за 18 лет действия старых правил их решили всё таки обновить под действующее законодательство.

PS. Вот из-за лени всех рыбаков и не только у инспекторов ГИМС всегда будет выполнен план по протоколам.

Я б сюда еще добавил то, что "время - деньги", а хождений по судам/консультаций/общения с интернетом (и не только) будет много. Так вот все свои материальные и моральные затраты возместить практически невозможно. Да и вряд ли кто слышал, чтоб с федералов на незаконное привлечение по административке отсудили тысяч 100рэ морального вреда. Да и с казной потом бодайся за то, что присужденный долг не отдают. А у суд.приставов, кот. обязаны следить за тем, чтоб гражданам было не только плохо, но и приятно, думаете ничё не "теряется" и профессиональной этики нет? Ха! Полагаю, что это всё немаловажные составляющие той же самой "лени"(с). Проще на водоеме (и не только там) головой по сторонам вертеть и заблаговременно "прятать концы в воду"(с). За рулем же сбрасываем скорость в нужном месте.
Для себя сделал вывод: многословное несогласие с Протоколом лучше выражать в последний момент и письменно. Не вступая в пререкания, заботливо прочёркивая авторучкой все незаполненные графы.
п.с. В Квашёнках знакомый рыбак отказался уйти с водоема и предложил составить Протокол, но они, как назло, у инспектора закончились. Хоть в чём-то дефицит у инспекторов в Заказнике случается. А может уже по судам побегали...
п.п.с. Надеюсь, что сильно не нафлудил.

 

[колымчанин]

и то криво и косячно... взять тот же пункт с одевать жилеты при движении - вроде как обязанность есть, только вот отвественность за нарушение непредусмотренна.

ответственность в суде огласят

 

[Дункан Маклаут]

и то криво и косячно... взять тот же пункт с одевать жилеты при движении - вроде как обязанность есть, только вот отвественность за нарушение непредусмотренна.

как это не предусмотрена? А это?
КоАП РФ Статья 11.10. Нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров на судах водного транспорта, а также на маломерных судах. Нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при их высадке с судов водного транспорта либо с маломерных судов — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей.
А если спасательного жилета вообще в лодке нет — отсутствует, то штраф — до 3000 рублей, согласно ст. 11.8 КоАП РФ.

 

[BlAr]

как это не предусмотрена? А это?
КоАП РФ Статья 11.10. Нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров на судах водного транспорта, а также на маломерных судах. Нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при их высадке с судов водного транспорта либо с маломерных судов — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей.
А если спасательного жилета вообще в лодке нет — отсутствует, то штраф — до 3000 рублей, согласно ст. 11.8 КоАП РФ.

Если ты в лодке один, эта статья не применима - пассажиров нет, как их не определяй.

 

[Дункан Маклаут]

Если ты в лодке один, эта статья не применима - пассажиров нет, как их не определяй.

думаю до открытия сезона под новый приказ, могут изменить

 

[сса43]

как это не предусмотрена? А это?
КоАП РФ Статья 11.10. Нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров на судах водного транспорта, а также на маломерных судах. Нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при их высадке с судов водного транспорта либо с маломерных судов — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей.
А если спасательного жилета вообще в лодке нет — отсутствует, то штраф — до 3000 рублей, согласно ст. 11.8 КоАП РФ.

а вот так не предусмотренна. эта статья касается исключительно безопастности пассажиров. но вся проблема в том, что никаких пассажиров на МС, используемом в некоммерческих целях и поднадзорном ГИМС быть не может по определению. поэтому эта статья в обсуждаемом случае неприменима.

 

[сса43]

ответственность в суде огласят

при отсутствии статьи в КоАП никакой суд ничего опредилить не сможет

 

[сса43]

думаю до открытия сезона под новый приказ, могут изменить

чтобы что то изменить, надо сначала три федеральных закона изменить( КоАП, КВВТ, КТМ) а это Дума, Совфед и Президент. а это очень врядли. одного желания гимса тут недостаточно