Тут такое дело..
Маховые удилища условно можно разделить на два вида по длине.
До 6 метров и выше.
До 6 метров удилища не очень прихотливые к качеству материала , часто прощают ошибки в проектировании и ошибки рыбака при работе с бланком.
Чем удилище длиннее тем сложнее скрыть огрехи качества производства, качества материала бланка и ошибки в проектировании бланка.
Возьмем конкретно Гелакси.
У меня осталался только 460 см вариант. 570 см Гелакси отдал внуку.
К ним особых вопросов нет. А вот когда взял и потряс в начале 2000 годов в руки 670 Гелакси сразу возникло много вопросов.
Так думаю все-таки марка графита довольно низкая используется в данной серии.
Производитель захотел сделать это удилище максимально легким.
Но и не совсем сопливой в максимальной длине. Для этого , для придания жесткости нижней части удилища, бланк сделан более конусным.
Производитель сразу убил двух зайцев этим решением.
Во первых за счет большего диаметра комля и предпоследнего колена увеличина жесткость. Как известно чем труба больше в диаметре ,тем тяжелее её согнуть, но легче сломать при недостаточной толщине стенок
Во вторых более конусный бланк делает верхнюю часть намного тоньше чем нижняя.
Естественно снижается вес верхней трети бланка, что очень важно для уменьшения паразитных остаточных колебаний этой части бланка.
В то же время довольно небольшие по диаметру трубки колен делают верхнюю часть бланка довольно гибкой, что хорошо для работы с тонкими лесками и забросами легких оснасток.
Вроде получилась хорошая классическая удочка.
Но до определенной длины.
670 это уже критическая длина для этой конструкции и материала.
Не удивительно что производитель остановился именно на этой длине 670 , а не на классической 700см.
При забросе, когда мы разгоняем бланк, то более жесткие комель и предпоследнее колено уходят вместе с руками вперед по вектору заброса.
Сила инерции для верхней боле мягкой части удилища велика и она как бы остается на месте. И чем быстрее мы разгоняем удилище при забросе, к примеру пытаемся пробить ветер легкой оснасткой, тем больше эта разница. В определенной точке бланка создается максимальная нагрузка.
Она конечно создается в месте где бланк уже практически не гнется .
Это предпоследнее колено. Которое как мы выяснили довольно большое по диаметру и довольно тонкое по сравнению с ещё более жестким комлем.
А значит как писалось выше при максимальной облегченности бланка , это тонкостенные жесткое колено хрупкое на излом. Вот и складывается часто Гелакси на силовом забросе.
Что бы избежать этого можно увеличить толщину колен, читай увеличить вес.
Что отразится и на весе бланка в целом и его строе.
Или применять уголек получше и легче.
Вот по этому менее конусные бланки 7 м с более высоким по модульности углем ( из за этого и стенки колен по толще при небольшом весе) и не ломаются на забросе .
Они более жесткие и равные по жесткости по всей длине бланка.
И при максильной нагрузке будут гнутся и гнутся , а не ломаться на стыке сопряжения нагрузок. И не важно что написано на бланке. Фотон, Атомик, Баверия или Кардинале.
Законы физики для всех одни.
Эти бланки работают как пружина . Чем сильнее машешь им на тестировании тем ближе и ближе сдвигается эта критическая нагрузка к руке.
А вот потрях Гелакси 670 меня в начале 2000 годов насторожил.
При хорошем потряхе упругость бланка как бы замерла в одной точке. И чем сильнее были колебания ,тем больше проявлялась неуверенность за сохранность бланка.
Было ощущение что к нижней, почти не гнущейся части приделали более подвижную и гибкую верхнюю.
Как выяснилось со временем ощущения не обманули.
Затем на БРИКе , здесь и др. ресурсах неоднократно читал о поломках на забросе именно 670 Гелакси.
Подобное ощущение было когда ловил на комелистую и толстую в диаметре, хотя и лёгкую по весу Такару Мейджор 700. Но там вроде по лучше или так показалось.
Не помню уже.
Но сдал назад в магазин Фишпоинт , я её после первой рыбалки..
