Вот совсем не могу понять, почему считаете крупный пиксель лучшим вариантом, чем мелкий. Крупнее пиксель - значит больше зерно, и соответственно ниже разрешение и четкость.
То, что ранее вы приводили сравнение двух девяток, и то, что низкое разрешение ген3 ставили в заслугу вообще непонятно. Производители экранов к технике стремятся к увеличению разрешения и уменьшению размера пикселя для повышения четкости и качества отображения картинки. А если картинка кажется маленькой на экране, её можно просто увеличить, и в случае с более высоким разрешением экрана с меньшими потерями качества.
Крупный пиксель - лучший вариант. нельзя однозначно утверждать ! И скорее всего вы не поняли смысл того что я писал ранее.
Основными характеристиками дисплеев всегда считались; тип, диагональ, разрешение, степень контрастности, угол обзора.
Приминительно к нам, и учитывая практически одинаковые (тип,степень контрастности, угол обзора) Я бы выделил основные диагональ, разрешение и добавил одну потребительскую цена/качество и одну техническую.
Диогональ - должна быть достаточной, тк мы в нее смотрим не только когда за штурвалом/румпелем, но и поглядываем когда непосредственно ловим, А ловим (на катерах мы не с того места где сидим, глаза наши всегда дальше.
Тут можно перейти к разрешению и величине пиксела. В теории конечно чем больше диоганаль и разрешение тем лучше, но в жизни у Лора имеем несколько поколений HDS, несколько диоганалей (основные 7/9/12) с известным разрешением и ПРАКТИКУ.
Практика это техническая особенность, что я имею в виду? Если сравнивать глазами в лодке Ген3 9" ,карбон 9" и 12ки в плане информативности картинки с ракурсов штурвал, корма(фиш платформа) - это основные. То вы поймете что приборы выводят картинку что карт все типы растра (кроме векторных) и структуру от 3Д блока по эзернет по одному и тому же алгоритму.
На одинаковых средних масштабах Ген3 9" выведет меньшее поле всей картинки , от того что в это время показывает карбон 9". На самом маленьком масштабе (5-10М) обьекты на Ген3 9" будут физически больше (пиксел больше) и заметите их с большего расстояния глазом не так напрягаясь как с Карбоном 9"
С картинкой структуры практически та же история - лупа, НО еще нужно помнить что меняя ширину лучей мы меняем и их отображение сразу на двух дисплеях. в ширину мы видим одинаковую высоту истории мозаики, в высоту история как бы подрезана сверху и снизу. Но общее восприятие глазами на практике когда практически всегда боковые разведены в стороны на 25-30М и Сайдскан на Ген3 9" ,карбон 9" во весь экран - на Ген3 картинка больше и такие мелочи как отдельно стоящие судаки 1-1,5кг легче различимы!
Зум структуры я лично не люблю, по моему мнению он сильно искажает, допустимо только в Даунскане, и то на глубинах до 10-12М не больше чем х2 что бы нивелировать четверть размера дисплея и смотреть только придонный слой.
Конечно есть еще солнечные блики, общее быстродействие , поддержка новых фишек, но это уже другая история...
До всех деталей и диогоналей не расписывал но думаю смысл понятен, меню восприятие текста и букв и символом во внимание не беру, это вторично на рыбалке , мы же не в офисе за столом. Сравнивая Ген3 9" и 12ки еще проще, понятно что вторым прибором с растровыми картами все тоже самое у них пиксел практически одинаков (у ген3-9 там на совсем кропаль он больше) и картинку на форуме я давал вот совсем недавно.
Со структурой тук как выводить, и кому как удобнее. я тоже делился в том посте своими мыслями.
На последок скажу так, с того расстояния с которого я привык работать на воде со своими девятками в лодке у себя - 12ки мне кажутся черезмерно большими с "размазанной картинкой", Но все кардинально меняется когда на борту пяти метрового катера- там так близко у прибора только тогда когда переходы и 9ки Карбона катастрофически мало, а 9ка Ген уже только вторым номером, но со своими козырями....
Хорошая связка будет!
