Карты для LOWRANCE
Конечно влияетЗдравствуйте! Поможите, чем сумеете))
Спасибо!Впечатленный "жонглированием" растрами тут и там и сегодняшним роликом онсамого, решил тоже ГШ(500м) впихнуть.
Результат озадачил
Посмотреть вложение 7612650
Люди, как вы им пользуетесь при такой точности?
Брал от сюда Посмотреть вложение 7612651 . Может это неправильный ГШ? Есть ли в природе что-нибудь поточнее и где им можно разжиться?
И еще вопрос, который меня смутил. Мастерил двумя путями:
через RM и напрямую в IMC. В RM увидев Посмотреть вложение 7612652 не стал тратить время на экспорт. После SAS->IMC, в приборе "древнее русло" по нынешним берегам не так в глаза бросается. (сфоткать забыл.Показалось что ГШ выпуклее лежит, поэтому русло не так по берегам скачет. Хотя мб это из-за экрана Ti и ключевое слово "показалось")
В SAS все делал 14-18, разница лишь: в проекциях (geographic WGS84 / Mercator WGS84); форматах (kzm for garmin / GeoTIFF) и файлах привязки (map+kml / все без kml).
Вопрос, могут ли проекции и/или форматы влиять на точность привязки? Даже, наверное, не привязки, а выпуклости/вогнутости участка 3х3км. А может preparation какой картам требуется? Хотя, вроде привязка правильная. Поделитесь мыслями где покопать.
ЗЫ. про Сорвик слышал)) труды классиков изучал )) для кучи ))
Для tiff вообще другая проекция. В свое время Vlasto расписывал процесс "приготовления" geotiff и кстати на сорвике это есть 
