Garmin Echomap Ultra (Просматривает: 1)

[Samuelson]

ну что можно на это сказать))))) даже, если честно, просто нечего...
осталось только подождать от вас хвалебных отзывов, после практического использования прибора по назначению, конечно с линейкой и очками)))) если сподобитесь перейти от теории к практике)
вон, в америке юристы тоже говорят про российское вмешательство в выборы и полную их победу над игил...
я, как то скромно стараюсь верить только собственным глазам и не очень то верю в написанные басни... и рекомендую вам не слишком увлекаться верить всяким написанным вещам, на заборах тоже много разного написано, но это сильно не всегда правда... и "дизельгейт", в отношении Гармина, вам точно радости не принесёт, копейку вам однозначно никто никогда не вернет, за разницу в показаниях)
может, у кого то эти реальные показатели и соответствуют написанному, ибо "дизельгейт всему голова", но я таких совсем не знаю, познакомьте, при случае...
насчёт глубины, да, может 6-8 пробить и увидеть дно, но чётко показывает на 5 метров, это то хоть понятно? раньше не знал, кому нужен эхолот на 5 метров глубины, теперь хоть вижу эту целевую аудиторию))
а по делу, может, купите не за дорого это сверхвысокочастотное оборудование, потому что там описаны прекрасные характеристики и просудитесь с Гармином, если характеристики не будут соответствовать заявленным, не желаете? зато у вас будет повод не по инструкциям, а с практическим опытом что то утверждать.

 

[Samuelson]

решил братцы купить правильный Garmin Echomap Ultra, чтоб поставить точку в затянувшемся споре о сверхвысокочастотном будущем Garmin

 

[Samuelson]

говорят, стал гораздо лучше работать на частоте 455 кГц, чем первая версия и увеличилась глубина и ширина сканируемой поверхности дна, примерно на 15-20%, по сравнению с первой версией...
теперь, вроде, 10-12 метров глубины будет четко сканировать...
и называется HUMMINBIRD SOLIX G2
жить будет в Гарминовсом чемодане, гулять будет на резиновой лодке SUNMARINE 380

 

[варвар]

говорят, стал гораздо лучше работать на частоте 455 кГц,
-Пока тока выводы по малому количеству скринов
увеличилась глубина и ширина сканируемой поверхности дна, примерно на 15-20%, по сравнению с первой версией...
-В 20 не верю максимум 15)
теперь, вроде, 10-12 метров глубины будет четко сканировать...
-Похоже так.

 

[Нетроллингист]

решил братцы купить правильный Garmin Echomap Ultra, чтоб поставить точку в затянувшемся споре о сверхвысокочастотном будущем Garmin

поздравляю с покупкой!!!
счас хамы конечно впереди
но и цена соответствует
а качество увы((
надеюсь брали у надёжного прода?

 

[Samuelson]

поздравляю с покупкой!!!
счас хамы конечно впереди
но и цена соответствует
а качество увы((
надеюсь брали у надёжного прода?

Спасибо брат!
Брал у Саши Винограда.
качество да, кронштейн кривоват... сразу бросилось в глаза...
и на экране следы от пальцев остаются..
но что делать, если гармин разочаровывает своими Ultra, приходится брать Mega+...
никто не обещал, что будет легко...

 

[ДжекВоробей]

Для поиска интересных структур или стайной «пищевой» рыбы предусмотрены 455 кГц, а вот для того что бы рассмотреть ранее найденный на этой частоте конкретный объект или единичную рыбу в перспективном месте, будет полезен «инструментальный молоток» или, если хотите увеличительное стекло т.е. частота 1200 кГц.,

Заблуждение. Тоже так считал раньше пока не попользовался Мегой хамовской. В итоге низкая частота нужна только в случае сильно цветущей воды и сильно илистого дна. Все. Ибо в обычных условиях что по 25-30 метров в сторону используют 455 частоту, что 1200ую. У меня на приборе 1200 всегда с разверткой по 30 метров в каждую сторону. На экранах 10-12 дюймов особо нет смысла делать развертки более 30 метров на 455, потому как объекты получаются такие мелкие, что их не замечаешь. имхо канеш. Просто по неопытности в свое время столько пенечков рыбных упустил с этой разверткой по 40-50 метров...больше к этим граблям не возвращаюсь, лучше побольше галсов заложу, чем пропущу структурку мелкую.

 

[варвар]

Просто по неопытности в свое время столько пенечков рыбных упустил с этой разверткой по 40-50 метров...больше к этим граблям не возвращаюсь, лучше побольше галсов заложу, чем пропущу структурку мелкую.

Золотые слова.Микрорельеф наше все.А если еще и столб воды убрать,то воще шикардос.Правда у меня стоит по 20м. на сторону)

 

[ДжекВоробей]

Правда у меня стоит по 20м. на сторону)

20-25 за глаза, просто я ленивый и пока смирился с 30 метров, но в этом году перейду на 25, чтобы лучше все видеть ))))

 

[варвар]

20-25 за глаза, просто я ленивый и пока смирился с 30 метров, но в этом году перейду на 25, чтобы лучше все видеть ))))

Джек, специально для вас есть возможность вида с двумя окнами Си ,каждый со своей зоной охвата по ширине.Правда разница может составлять от 0 до 15м.Так сказать и волки сыты и овцы целы

 

[ValeryProshkin]

Зачастую споры, возникают из-за, обобщений частного в общее.
Вспомните притчу «О слепых мудрецах и слоне» - «Каждый мудрец представлял себе лишь то, что могли чувствовать его руки и верил он только себе».
Мы проецируем свои условия на все, которые возможны. Например, «раньше не знал, кому нужен эхолот на 5 метров глубины…». У нас что мало мелких рек и озер?
Другой пример, вывод о «фишревеал» - «по факту бесполезная штука - на сто процентов…» - Одно дело, когда у тебя 4 окна и другое, когда 3 и не хватает традиционного сонара. Одно дело, когда вода чистая, рыбы мало и у тебя «соколиное зрение», и другое, когда зрение «не очень» и в воде плывет куча мусора. Если эта функция только сбивает с толку отключи ее. Эту функцию многие используют, они кто?
Заявление «Эта корпорация порою вытворяет нелепые выкрутасы…» - восхитительно, за Lowrance обидно, ей вероятно невдомёк, что у нас есть тот, с кем нужно советоваться прежде чем что либо, затевать.
О «правильном Garmin Echomap Ultra» мы можем делать только субъективные выводы. Для объективных нет информации, даже скриншотов мало, да и большинство из них менее 100 КБ, а главное при них не указаны условия при каких они сделаны.
Сожалею, но только сегодня вспомнил картинку с «Фартуны» см. ниже (3 место на «Тотальный спиннинг. Казань 2017»), а она сделана 31.10.18, то есть тогда, когда на месте где я рыбачу самая чистая вода.
На Оке, в воде много глиняной взвеси и всякая дрянь плывет и: «У меня на приборе 1200 всегда с разверткой по 30 метров в каждую сторону.» - сработает ли? На 3,9 м. как далеко видно? Кто заблуждается?
После заключения Samuelson: «да, может 6-8 пробить и увидеть дно, но чётко показывает на 5 метров» перепроверил свои «интересные точки» оказалось, что каждая пятая точка, может оказаться вне видимости 1200 кГц, а с учетом условий возможно и того более. Но это, вовсе не значит, что Ultra плоха, она лишь не подходит для моих условий.

ledokol правильно сказал: «до лампочки, как называется прибор,соликс,шмоликс.,пусть хоть горшок лишь бы задачи свои выполнял». Мы в создании приборов принимали участие? Факт обладания эхолотом какой либо, фирмы, это признак дальновидности и большого ума? Когда начинают «мериться у кого эхолот "длиннее"» всегда вспоминается песочница, с малыми детками.

 

[варвар]

Стока букв не о чем.Всегда есть и были люди подбирающие снасти под условия ловли.Есть и будут те которые их приобрели потому- что это им Вася Пупкин сказал.

 

[Samuelson]

порой бывает очень любопытно почитать размышления людей о том, в чём они не разбираются совсем... мне почему то думается, что в своем арсенале ValeryProshkin имеет только эхолот "Практик" и ничего более.. Собственно, ничего в этом плохого нет, только еслиб он на основании своего опыта с эхолотом "Практик", не судил о достоинствах и недостатках Гармин Ультра и Хамминбёрд… Для информации, "...«Эта корпорация порою вытворяет нелепые выкрутасы…» - восхитительно, за Lowrance обидно..." - шедеврально просто , знаете, я с большим уважением отношусь к Лорансу и являюсь искренним поклонником и потребителем их продукции, это во первых, "...вывод о «фишревеал» - «по факту бесполезная штука - на сто процентов…»..." - знаете, я действительно считаю режим Фишривел одним из самых значимых прорывов в рыбопоисковой технологии и с удовольствием им пользуюсь, это во вторых. Только причем здесь Гармин, совсем непонятно... собственно, выше вы что то там говорили про Гарминовскую Ультра, и как бы именно о Гарминовской Ультра отвечал вам я...
вы то говорили, вычитанное из рекламных буклетов и то, что вычитали где то на сайте... а я, пользуясь оборудованием в полевых условиях, на основании того, что видел и щупал лично сам - вам отвечал...
вот обратите свое внимание, для вас что гармин, что лор, что хамминберд - вообще нет разницы, вы даже понятия не имеете о чем вы говорите и у каких приборов какие плюсы и какие минусы, но тем не менее, нужно пару слов сказать, да ещё и пофилософствовать...
именно поэтому и думается мне, что вам просто не с кем общаться, потому что у "практика" нет таких функций... но тогда хоть ненужно здесь выдавать выдержки из рекламы за действительность… здесь делятся личным опытом и полезными знаниями.
и, кстати, ни разу не видел, чтоб кто либо длиной эхолота здесь мерялся... вроде бы все разговоры здесь ведутся по существу и касательно использования приборов по назначению... что то у вас там с комплексами, проверьтесь у терапевта

 

[ValeryProshkin]

порой бывает очень любопытно почитать размышления людей о том, в чём они не разбираются совсем... мне почему то думается, что в своем арсенале ValeryProshkin имеет только эхолот "Практик" и ничего более.. Собственно, ничего в этом плохого нет, только еслиб он на основании своего опыта с эхолотом "Практик", не судил о достоинствах и недостатках Гармин Ультра и Хамминбёрд… Для информации, "...«Эта корпорация порою вытворяет нелепые выкрутасы…» - восхитительно, за Lowrance обидно..." - шедеврально просто , знаете, я с большим уважением отношусь к Лорансу и являюсь искренним поклонником и потребителем их продукции, это во первых, "...вывод о «фишревеал» - «по факту бесполезная штука - на сто процентов…»..." - знаете, я действительно считаю режим Фишривел одним из самых значимых прорывов в рыбопоисковой технологии и с удовольствием им пользуюсь, это во вторых. Только причем здесь Гармин, совсем непонятно... собственно, выше вы что то там говорили про Гарминовскую Ультра, и как бы именно о Гарминовской Ультра отвечал вам я...
вы то говорили, вычитанное из рекламных буклетов и то, что вычитали где то на сайте... а я, пользуясь оборудованием в полевых условиях, на основании того, что видел и щупал лично сам - вам отвечал...
вот обратите свое внимание, для вас что гармин, что лор, что хамминберд - вообще нет разницы, вы даже понятия не имеете о чем вы говорите и у каких приборов какие плюсы и какие минусы, но тем не менее, нужно пару слов сказать, да ещё и пофилософствовать...
именно поэтому и думается мне, что вам просто не с кем общаться, потому что у "практика" нет таких функций... но тогда хоть ненужно здесь выдавать выдержки из рекламы за действительность… здесь делятся личным опытом и полезными знаниями.
и, кстати, ни разу не видел, чтоб кто либо длиной эхолота здесь мерялся... вроде бы все разговоры здесь ведутся по существу и касательно использования приборов по назначению... что то у вас там с комплексами, проверьтесь у терапевта

Остается завидовать ledokol он на воде, а мы продолжим заниматься изящной словесностью и снова по пунктам:
- «на основании своего опыта» а ловил я джигом с Plus 93SV используя структуру и Quickdraw, все лето наблюдал как ловит «Фартуна», используя микроструктуру («Микрорельеф наше все») и поиск единичного хищника что позволял их Humminbird, поэтому меня и заинтересовала Ultra. Не зазорно было поучится у занявших 3 место из 100 и выигравших 240т.р. (см. https://www.tatar-inform.ru/news/2017/08/20/568339/), были и др., хоть и не дилетант за плечами более 15 лет ловли джигом.
- О Lowrance и «фишревеал» вы похоже не поняли, эти заявления сделал наш с Вами коллега по увлечению (не я и Вам никто не приписывал этих слов), я же удивился, как можно имея «Репутацию в 6 129 спасибо» делать такие бескомпромиссные утверждения.
- Gammy и GRO-AL наиболее квалифицированные специалисты на этой площадке, никогда не делали выводов подобных: «беспонтовая игрушка», «корпорация порою вытворяет нелепые выкрутасы…» и меня как раз возмущает, когда люди делают такие заявления, причем не важно в адрес какой фирмы, не ужели не понятно, что возмущаюсь я именно этим, с первого раза не понятно, прочитайте еще раз.
- Вы пишете «еслиб он на основании своего опыта с эхолотом "Практик", не судил о достоинствах и недостатках Гармин Ультра и Хамминбёрд…» - процитируйте хоть одно выражение где я даю оценку. А вот: «беспонтовая игрушка», «развлекательная фишка», «лукавят сволочи» - это как раз оценка и суждение о продукции Гармин?
- Вы приобрели SOLIX G2 и затеяли обсуждение достоинств в разделе Echomap Ultra разве это не издевка и не осуждение продукции Гармин? А если уж затеяли, для объективности сопоставьте - укажите и их цены!
- «выдавать выдержки из рекламы за действительность» никто не выдает, напротив я анализирую заявленные характеристики с характеристиками в «полевых условиях» от ledokol, ДжекВоробей, варвар … и на основании в т.ч. Ваших выводов, спасибо за них, делаю вывод для своих условий см. выше: «каждая пятая точка, может оказаться вне видимости 1200 кГц,». Неужели не понятно, что мой вывод о том, что Echomap Ultra не подходит для моих условий вывод в т.ч. благодаря Вам?

А о этом: «в чём они не разбираются совсем…», «вы даже понятия не имеете о чем вы говорите», «что то у вас там с комплексами, проверьтесь у терапевта » … - «Не суди - не судим будешь» Пусть это будут на Вашей совести.

В заключение, желаю Вам чтобы G2 оправдал ожидания, буду ждать Ваши скриншоты с описанием условий при каких они сделаны, т.к. предпочитаю делать осмысленные покупки и учится на чужих ошибках, а не доверять Васям Пупкиным, пусть даже с «репутацией».

 

[Samuelson]

эта ветка посвящена гарминовской ультра. на основании их рекламных заявлений я повелся на обещанные результаты, но, к сожалению, потратив всё прошлое лето на эксперименты на Святом озере, а там очень хорошее твёрдое дно, не обнаружил, от прибора ничего заслуживающего внимания... если честно, блок 20 , к которому нужен ещё один низкочастотный датчик, не стоит того, чтоб покупать его для использования. Вполне достаночно гарминовского ГТ52, и получаешь практически тоже самое + большую глубину и больший охват по сторонам... а ваши утверждения, на основании того, что гармин пишет об этом на сайте, могут ввести форумчан в заблуждение и заставить кого то потратить деньги на ненужную покупку. только и всего.
касательно Lowrance и «фишревеал» выглядело в тексте именно так, как будто приписываются эти утверждения мне. пишите понятнее, без дешовых намеков, тогда и не будет таких ответов..
и не нужно здесь касаться Gammy и GRO-AL, втягивая их - это всеми уважаемые форумчане, с образованием и опытом в данной сфере, в отличии от многих из нас и которые всегда нейтрально комментируют любые технологии и приборы. А в данном случае, всего лишь моё личное мнение против вашего. вашего основанного на теории, моего на практике, и оценки я даю ровно потому, что именно такое мнение имею о том, о чём пишу, потому что видел и знаю лично сам…
Касательно Сола - действительно, решил закрыть таким образом для себя тему Гармин Ульта, т.к. Эхомап Плюс 93SV + блок 20+ низкочастотный датчик 8= 70т.+50т.+10т.=130т. а Сол стоит 190т. разница примерно 60 т.
получается конечно, дороговато, но при условии того, что это дополнительно ещё один полноценный эхолот, выше качеством и с более широкими возможностями, на мой взгляд, не слишком большая разница.
возможно, от гармина вообще буду избавляться, в зависимости от того, что получится на воде, в результате сравнений приборов.
пока оцениваю Плюс 93SV как прибор для зимней рыбалки с Panoptix PS22 IceBundle
но то что блок 20 Ультра с двумя датчиками продавать буду за полцены от стоимости - факт...
и никому не советую по цене нового покупать, и не доверять Васям Пупкиным, пусть даже с «репутацией», которые хвалят что либо, никогда не видя это вживую...