Альтернативные и традиционные источники питания на зимней рыбалке. (Просматривают: 2)

[FreeWelder]

Не забивайте голову. Всем покурить про "вымпельный ветер". Это просто- мозги должны сделать "щелк" и врубиться. ) Проще конечно, когда чувствуешь это все через собственную шкуру, катаясь на кайте, или виндсерфинге.

 

[ylos50]

Через сечение 1 кв м , при скорости ветра 4 м/сек проскочут молекулы воздуха содержащиеся в прямоугольнике сечении 1квМ и длинной 4метра за одну секунду. Объём воздуха в этом прямоугольнике 1*4=4куб.М. а масса равна 1.2*4= 4.8кг. Энергия этой массы равна m*V*V/2= 4.8*4*4/2=38.4дж, так как этот прямоугольник воздуха проходит через сечение за секунду, до его мощность равна 38.4 ватт.
Какими бы приспособлениями в этом сечении не махали ( винтом) и с какой либо скоростью, но энергию от каждой движущей частицы можно забрать полностью только один раз! Если этот прямоугольник воздуха ( нашем случае сечением 1м длинной 4м) имеет энергию 38.4 Дж, а мы её забираем за секунду , то мах мощность, которую можно взять от такого воздушного потока равна 38.4вт- это кинетическая энергия воздушного потока проходящего за одну секунду через сечение 1квМ со скоростью 4м/ сек.

Вы же утверждавете, что вращая пропеллер в этом потоке, вы от одних и тех же частиц воздуха сможете получить энергию многократно. То есть если пропеллер успеет в секунду сделать 10 оборотов, то через него пройдёт как бы 10 объёмов воздуха. Не фига! Пропеллер не ускоряет ветер, а сам крутится в движущемся потоке. По этому через площадь ометаемую пропеллером не пройдёт большее колличество частиц ( на практике даже меньше, так как пропеллер, как бы слегка тормозит ветер - так как имеет лобовое сопротивление).

А энергию несут именно движущиеся частицы, если вы её взяли один раз, второй раз ударив по заторможенной частице, вы энергию потеряете.

Если бы от количества оборотов ( увеличим число пересечений воздушного потока) можно было многократно увеличить мощность. То на вал пропеллера садили бы движек, который бы раскручивать пропеллер, а за ним генератор, который бы снимал энергиию из одного и того же потока многократно, а часть этой энергии отдавал бы движку. Который раскручивал бы винт ещё сильнее, а генератор вырабатывал энергии ещё больше. И так до бесконечности - Вечный двигатель. Ведь, по Вашему, у воздушного потока энергия бесконечна- чем большее колличество раз винт пересекает поток, тем больше он выработает энергии!

 

[FreeWelder]

энергия нужна исключительно для подзарядки батарей, использовать ее напрямую бессмысленно.

Естественно нужен буфер-накопитель. И не надо жадничать со съемом, надо давать колесу крутиться, а то оно придет на минимуме скорости к задаче о "плоской пластине" )

 

[FreeWelder]

Если бы от количества оборотов ( увеличим число пересечений воздушного потока) можно было многократно увеличить мощность. То на вал пропеллера садили бы движек, который бы раскручивать пропеллер, а за ним генератор, который бы снимал энергиию из одного и того же потока многократно, а часть этой энергии отдавал бы движку.

А так и делают на жестколопастных девайсах.
Последний раз спрашиваю.
Вы понимаете, ЧТО МОЖНО ДВИГАТЬСЯ ТОЛЬКО ЗА СЧЕТ ЭНЕРГИИ ВЕТРА, СТРОГО ПО ВЕТРУ, БЫСТРЕЕ САМОГО ВЕТРА?

 

[ylos50]

Да же если всё в ваших расчетах верно, то энергия нужна исключительно для подзарядки батарей, использовать ее напрямую бессмысленно.

Я давал в расчетах сколько можно практически получить электроэнергии от ветра.
КПД хорошего винта 0.7, КПД генератора , повышающий передачи не более 0.7. То есть теоретически не более 0.5 от мощности воздушного потока. Но Ещё трение, не идеальный винт ( винт идеальный можно сделать только для постоянной скорости).
Практически хорошо бы получить элетричесва на 1/4 от кинетической энергии воздушного потока.

 

[FreeWelder]

Я давал в расчетах сколько можно практически получить электроэнергии от ветра.
КПД хорошего винта 0.7, КПД генератора , повышающий передачи не более 0.7. То есть теоретически не более 0.5 от мощности воздушного потока. Но Ещё трение, не идеальный винт ( винт идеальный можно сделать только для постоянной скорости).
Практически хорошо бы получить элетричесва на 1/4 от кинетической энергии воздушного потока.

Клод ехидно посмеивается.

и эти ребята тоже.

 

[ylos50]

А я в

А так и делают на жестколопастных девайсах.
Последний раз спрашиваю.
Вы понимаете, ЧТО МОЖНО ДВИГАТЬСЯ ТОЛЬКО ЗА СЧЕТ ЭНЕРГИИ ВЕТРА, СТРОГО ПО ВЕТРУ, БЫСТРЕЕ САМОГО ВЕТРА?

А я выше писал, что можно двигаться быстрее ветра, даже можно двигаться против ветра! Но просто означает, что сопротивление суда умноженное на его скорость его движения дадут расходуемую мощность, но она ни когда не будет превышать мощности ветра попадающего в движитель! У Вас парус 9 кв метров, прикиньте какова мощность ветрового потока попадающего в сечение паруса, даже если он стоит под углом 30°.

А рас

 

[Игнорик]

Последний раз спрашиваю.
Вы понимаете, ЧТО МОЖНО ДВИГАТЬСЯ ТОЛЬКО ЗА СЧЕТ ЭНЕРГИИ ВЕТРА, СТРОГО ПО ВЕТРУ, БЫСТРЕЕ САМОГО ВЕТРА?

Угловая скорость лопастей ветряка тоже выше самого ветра, и что ?

 

[FreeWelder]

А я выше писал, что можно двигаться быстрее ветра, даже можно двигаться против ветра! .

Да? Что-то не заметил.
Ну теперь оказываемся на телеге, которая едет по ветру быстрее ветра. Ставьте свою плоскую пластину - что видите? )))))))
Назад пытается упасть навстречу метеопотоку? Вот беда, как же так-то? Что у нас с кинетической энергией потока? ))))))
Уж не отрицательной ли(какой вздор!) она у Вас получилась? ;)
Правильно нужно задачи формулировать и факторы ВСЕ учитывать, тогда никакого абсурда не случится )
Набегающий поток он есть. Существует. А на нас действует векторная сумма метеопотока и набегающего, которая и дает в сумме Вымпельный ветер.
И не надо здесь рассуждать в оси метеопотока с единственным в моменте поперечным его сечением.
ЗЫ Энергия отрицательной не бывает, но в качестве "фигуры речи" в данном примере сойдет.

 

[ylos50]

Против ветра парусник и доска идут за счёт разности скоростей и давлений ( в силу неразрывности потока) между выпукой и вогнутой поверхностью. Эти разные скорости и давления возникают вследствии воздействия энергии набегающего потока. И ни как не могут быть больше энергии того, что это явление порождает.
Разгоните лодку, доску в штиль с помощью другой лодки. Вымпельный ветер появится, но как только отцепить трос, этот вымпельный ветер не заставит лодку, доску продолжать движение, так как нет первопричины : энергии ветра!
Невозможно получить от воздушного потока больше энергии, чем кинетическая энергия этого потока.
Вы же путаете скорость с энергией, с мощностью, с направлением движения.
И как я ни просил, Вы прямо не ответили, можно ли , по Вашему мнению, из воздушного потока определенного сечения и известной скорости относительно поверхности земли, получить энергию больше чем кинетическая энергия этого потока, определяемая классическим уравнением из физики :
Q= ¶*S* V*V*V*t/2,
Мощность W=Q/t= ¶*S*V*V*V/2,
????

 

[FreeWelder]

Я ничего не путаю, Вам показалось. Я лишь говорю Вам, что в качестве скорости нужно брать ПРАВИЛЬНУЮ скорость, а не ту, которую Вам хочется.
Вот у Вас в формулах V - это скорость реального потока обтекающего нашу лопасть - то есть ВЫМПЕЛЬНОГО ВЕТРА.

 

[ylos50]

Чушь! Если Вас разогнали на буксире, потом оцепили, пока движетесь по инерции, вымпельный ветер есть, но вы ни как не сможете его использовать для дальнейшего движения.

Вот онлайн калькулятор расчета энергии ветра, ни какого упоминания об вымпельном:https://planetcalc.ru/4773/

 

[FreeWelder]

Причем здесь разогнали на буксире-то? Не утрируйте пожалуйста.
Вы отрицаете наличие набегающего потока на лопасть, порожденного вращением лопасти? Так вот это и есть та самая ЧУШЬ )
Набегающий поток при ненулевой скорости лопасти есть. Это ФАКТ.
Что же касается буксира))) Ветер 2 м/с представляете себе что это такое? Не ощущается практически. Если я Возьму кайт и разбегусь по льду на коньках и насильно подниму его в небо - дальше я буду гонять всеми курсами с хорошей скоростью и боковой загрузкой, пока не сброшу скорость. Не буксир конечно, но всё же. )))

 

[ylos50]

Ну , если Вы моим расчетам не внемлите, вот Вам примитивный Ликбез по расчету внтрогенераторов:

https://alternativenergy.ru/vetroenergetika/

https://energo.house/veter/raschet-vetrogeneratora.html

Там те же формулы из физики 9 класса и никакого вымпельного ветра!!!
Если кто то школу пропустил, все есть в интернете!!!!

 

[FreeWelder]

Стоп, стоп ))) Расскажите ка сперва, что у Вас с кинетической энергией потока на тележке разогнанной быстрее ветра, а то Вы как-то скромно промолчали )))
Потом дальше поговорим и про 9-ый класс тоже )
Ась? )
Я жду.