Фидеры Волжанка (Просматривают: 3)

DEA71 сказал(а):

Сергей имел ввиду удилище из одинакового материала, как впрочем и ты

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да, и он, отчасти, прав. С оговоркой, что имеет ввиду честный (он же реальный) тест палки. И даже тут есть нюансы, потому что есть удочки разного назначения и строя. В спиннинге: твичевые, джиговые, универсальные, арийные и другие палки. А еще есть негласное разделение на хорошо работающие "по низам" и "по верхам" теста. Короче, не мне вам рассказывать. Поэтому категорично и однозначно говорить: "Такого не бывает", если сам не видел, я бы не стал. Почему так считаю поясню в следующем посте. В фидере ситуация аналогична: есть силовые "карповые" в возможностью перегруза, есть более деликатные; есть "речники", есть "озерники" - и все это могут быть палки одного теста, но с разным строем и назначением.
Пару лет назад я сравнивал Оптиму до 120 гр и Мастера 60+. И обнаружил, что при близком реальном тесте удилищ комель у Мастера сопоставим с Оптимовским. Но сам комель жестче. И это наделяет, в целом неплохую, палку излишним дубинизмом. Очень жалею, что когда переклеивал шпигот, не замерил толщину стенки. А сейчас есть все основания полагать, что она будет толще. Материалы здесь можно опустить, ибо за лишнюю тысячу космических графитов при более сложной отделке и фурнитуре Мастера не будет - они будут примерно одинаковы - скорее всего тот же IM7.

DEA71 сказал(а):

И тут ты приводишь в пример совсем разные удилища

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да, согласен. Этот пример неудачный.

DEA71 сказал(а):

Не путайте сами себя в этой мутной теме свалив в кучу графиты, строй, массу, обвес и т.п. В этом еще ни кто не разобрался.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Последнее предложение режет глаз. В нашей стране полно специалистов, экспертов и любителей, которые разбираются в родбилдинге и "что, куда и зачем" (ни в коем случае не имею ввиду себя). К сожалению, у производителей таких спецов дефицит. Сегодня проще, дешевле и быстрее приехать на завод и взять готовый ширпотреб, обозвав его чем-то типа "SuperPRO JIG", чем делать свое и с нуля. К счастью, есть и другие: кто загорается идеей, проектирует, доводит до ума, а потом до потребителя. Не знаю как сейчас, но раньше таким был Кирилл Гущин из Норстрим.

DEA71 сказал(а):

Далеко не на всех Японцах честный тест, как и все Американцы врут.
Я не удивлюсь если заурядная Оптима будет звонче какой нибудь топ-удочки.
И знаю одно...завяжи глаза и дай десяток удочек и чел в них потеряется.... если брать только ощущения от работы.
Как например 2,7м Про Спорт и 2,7 Оптиму. Даже зная где какая в работе хрен отличишь.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Со всем остальным согласен. Даже добавить нечего.

Как и обещал, попробую аргументировать свою позицию относительно поста #3545. Пришлось достать часть своей медиум-лайтовой артиллерии.
На фото слева направо представлены образцы из массового среднебюджетного высокомодульного графита (ясное дело - чуть разного, хотя некоторые заявлены, как из одинакового материала, но не суть), в ценовой категории 5,5-7 тыс.рублей, примерно одинаковой длины - от 2 до 2.1 м (кроме образца №6 - он 2.28м), и тестами от до 15-18 грамм (кроме образца №5 - он до 12).
Среди них.
№1. Японский типаж. Тест до 18. Средне-быстрый. Универсал с уклоном в твич. Тест честный.
№2. Японский типаж. Как это модно говорить - слим бланк. Тест до 15. Средне-быстрый. Универсал. Но я бы назвал его как форелево-голавлевый. Тест честный.
№3. Японский типаж. Тест до 18. Быстрый. Универсал с уклоном в джиго-твич. Тест честный.
№4. Американский типаж. Тест до 15. Средне-быстрый. Универсал. Тест честный.
№5. Американский типаж (в классическом его понимании). Тест до 12. Быстрый, но с очень живой вершиной. Джиг, хотя можно и воблерки погонять. Тест минимум 15 грамм, а то и все 18. Это по джигу. Но на воблерах "валится".
№6. Американский типаж (в классическом его понимании). Тест до 16. Экстра-быстрый, но с очень живой вершиной. Джиговый выдиральник. Реальный тест по джигу около 16-18 грамм. На воблерах конкретно "валится" живая вершинка. Очень специфичная джиговая палка.
Представленные палки американского типажа, как это обычно и бывает, на 1/3 или 1/4 толще в комле японцев.
По поводу чуйки. Мне наиболее симпатичны образцы под №1 и 3. Это классический японский типаж, средние-быстрый или быстрый строй, честный тест и наголову более крутая чуйка. Да, с рыбой порой приходится повозиться, но комфорт и кайф от рыбалки того стоят.
Очень неплох образец №4. Он хоть и имеет большой конус, но чрезмерно выраженного запаса прочности нет. Да и чуйка на уровне.
Всё остальное - лишь как дополнение. Короче, в топку
Пусть это очень субъективно, но обращу внимание аудитории, что все указанные мной "хорошие" палки имеют меньшую или такую же толщину стенок, но никак не больше! Может просто совпадение? Но в категориях медиум и хэви джиг картина похожа.
А теперь вспоминаем

StalkerSTL сказал(а):

Такого не бывает. Либо тоньше комель, либо тоньше стенка. Всё вместе ни как не может быть при одинаковом тесте.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Даже в этих удочках много нюансов. Не исключаю, что на некоторых палках верхнее колено по толщине существенно отличается от нижнего. И всё же говорить "Не бывает" я бы не стал. Более корректно сказать "Не встречал".
Построение фидерных палок тесно перекликается со спиннингостроением, поэтому повторения картины выше исключать нельзя. Теперь можете закидать меня шапками У каждого есть право на свое мнение

Ни кто закидывать шапками не будет.
Смотреть стенки стыка это пустое. В 99% процентах толщина бланка совсем другая. На стыках усиление, а это может быть и 1 и 5 слоев сверху.
А если копнуть глубже, то вообще дремучий лес.
Давайте про Волжанку.

DEA71 сказал(а):

Смотреть стенки стыка это пустое. В 99% процентах толщина бланка совсем другая. На стыках усиление, а это может быть и 1 и 5 слоев сверху.
А если копнуть глубже, то вообще дремучий лес.
Давайте про Волжанку.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А иного способа определить толщину, кроме как таким сравнением стыков просто нет. Разве что человек не технолог и не ломает/пилит/собирает палки на заводе каждый день. Это значит опровергнуть (как, впрочем, и подтвердить) мой пост Сергей вряд ли сможет. Но я и написал - всё субъективно.
Насколько знаю (на уровне слухов и чтения интернета) далеко не все удилища нуждаются и имеют армировку бланка. Конкретная армировка стыков карбоном - это удовольствие не из дешевых и вполне заметна невооруженным глазом. А в описании палки этим фактом непременно козырнут. Чаще производитель ограничивается бандажом из ниточек и лака на колене, "в которое вставляется". Дешево, сердито и практично. Усиление комлевого колена на стыке вживую не встречал, да и зачем оно, если комель всегда порядком толще и надежней верхнего колена. Но говорить, что такого не бывает в природе, не буду - я не спец.
Армировку стыков, заметную невооруженным глазом припоминаю на верхнем колене фидера дайва аквалайт... Собственно, ниже этой армировки она у меня и ломанулась. Подточил, перенес кольцо, подобрал новые вершинки и фидер прекрасно живет без армировки
Смеха ради отмечу, что единственным адекватным способом (опуская фурнитуру, лак и рукоять) определения кол-ва карбона в похожих бланках, пожалуй, является взвешивание. Где суммарный вес палки будет поменьше, то удилище (с высокой долей вероятности!) будет деликатней и чувствительней. И именно понятие веса многие вкладывают в понятие "деликатность" в любом удилище и для любого способа ловли. Особенно это заметно среди палок разного ценового сегмента, но одного теста. Купил ПроСпорт Элит 80+, вместо Мастера 80+ и получил фидер "деликатнее"
Короче, как вы и сказали "дремучий лес". Оставим для экспертов. На этом и закончим

Вот и славненько.
Армировка и несколько слоев сверху на папу и маму это чуть разные вещи.
Насчет комля не верно. Он толще, но не место стыка. Именно папу в основном и услиливают. Маму реже и не так толсто.
Взвешивание тоже не даст выхлопа.
Невозможно сравнить все в комплексе сразу....слишком много неизвестных.

Все....забыли.

Мужики видать на диссертацию замахнулись.)))) Но читать это как-то муторно.

Иваныч! Тебе ли не знать, что диссертация ни что, по сравнению с реалиями. Батл последний, тому подтверждение

Упоси бог фидерную и поплавочную тему от спиннигуйского. Вот нафига простому рыбаку любителю модульность графита? Пришёл посмотрел понравилось купил,есть сомнения спросил на форуме или ещё где-то. Спиннингисты с ума сходят ища идеальную палку. Тратят безумные деньги ради идеала. Вот искренне не понимаю зачем тратить порой 40000 и более что бы писюшного окуня ловить это же бред)) Как то смотрел по весне видео про этот спиннингуйский маразм от Григория Безменова вот уж точно он сказал про всё это, чуйка в руку и всё такое))

Voltok сказал(а):

Упоси бог фидерную и поплавочную тему от спиннигуйского. Вот нафига простому рыбаку любителю модульность графита? Пришёл посмотрел понравилось купил,есть сомнения спросил на форуме или ещё где-то. Спиннингисты с ума сходят ища идеальную палку. Тратят безумные деньги ради идеала. Вот искренне не понимаю зачем тратить порой 40000 и более что бы писюшного окуня ловить это же бред)) Как то смотрел по весне видео про этот спиннингуйский маразм от Григория Безменова вот уж точно он сказал про всё это, чуйка в руку и всё такое))

Нажмите, чтобы раскрыть...

Опять напишу не по теме. Но качества графита зависит не только чуйка. Это и вес палки, и её прочность, и скорость отклика, и дальность заброса и далее можно еще продолжить. Зачем это простому рыбаку? Ну так никто не заставляет простого рыбака покупать такие удочки если он их не понимает или у него нет денег. Да, +10, 20% к параметрам - это + несколько тысяч рублей. Отрицать это глупо и можно обойтись простым средненьким удилищем. Но если финансы позволяют - почему нет?.
Никогда не задумывались, почему Элит 3.9 80+кинет 70-80 м, а Оптима 3.9 90+ нет?
И вообще... "На рыбалку ходят не за рыбой, а за душевным покоем." (С) И это многое объясняет.

popov-v сказал(а):

Опять напишу не по теме. Но качества графита зависит не только чуйка. Это и вес палки, и её прочность, и скорость отклика, и дальность заброса и далее можно еще продолжить. Зачем это простому рыбаку? Ну так никто не заставляет простого рыбака покупать такие удочки если он их не понимает или у него нет денег. Да, +10, 20% к параметрам - это + несколько тысяч рублей. Отрицать это глупо и можно обойтись простым средненьким удилищем. Но если финансы позволяют - почему нет?.
Никогда не задумывались, почему Элит 3.9 80+кинет 70-80 м, а Оптима 3.9 90+ нет?
И вообще... "На рыбалку ходят не за рыбой, а за душевным покоем." (С) И это многое объясняет.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Можно купить где нибудь на аукционе настоящий нож из булатной стали века 13 например + супер-пупер-нано сапоги и пойти маслят резать а можно в ближайшем хозяйственном купить простой ножик и обычные сапожки и тоже пойти маслят резать)) Результат лучше будет у того кто лес знает. В рыбалке конкретно в фидере тоже самое. А вы не задумывались почему некоторые рыбаки горынычем метров на 120-150 забрасывают? Модульность графита в горыныче зашкаливает? А зачем вообще кидать за 70м? А как будет кидать тот же элит при разном весе оснастки? Погодные условия скажем сильный встречный ветер? А толщина шнура? А шнур или монка? Да условностей мильён))) вобщем не могли бы вы свести всё вами написанное в пару строк и объяснить вкратце что сказать то хотели и главное при чём тут Волжанка?

Voltok, всё это разговоры ни о чем. То же самое, что обсуждать почему у одного Приора, у другого Хонда, а у третьего Феррари.
Пример с Волжанками объясняет разницу между разными палками со схожими стартовыми параметрами. Невозможно это понять, не попробовав.
Зачем ловить на дальней дистанции? Согласен, я практикую и сторонник прицельной рыбалки на расстоянии до 50 м. Но бывает рыба дальше или место - широкий пляж, полив, а соседние заняты. Что тогда?
Про Горыныч улыбнуло. 120-150 м? Покажете как? Ну или хоть одну ссылку на видео, где это делают и честно замеряют дистанцию по колышкам.
Собственно, никто не заставляет покупать дорогое и более качественное, если вы не понимаете в этом смысла. Другие оценят и купят.

Voltok сказал(а):

А вы не задумывались почему некоторые рыбаки горынычем метров на 120-150 забрасывают?

Нажмите, чтобы раскрыть...

-----------------------------------------------------------------------------------------

popov-v, то есть вы нам "недалёким" пытаетесь объяснить что дорого априори лучше? Я вас разочарую об этом любой школьник знает, знает до тех пор пока не повзрослеет и не поймет что дорого не всегда лучше а уровень комфорта у нормального самодостаточного мужика определяется не ценником а исключительно личными ощущениями. Не надо искать черную кошку в темной комнате особенно если её там нет!)) Лично видел людей которые ну с очень умным видом размышляли о величии картины Малевича черный квадрат)) что то там видели,о чём то спорили а я вот с какой стороны не поверни вижу черную краску закрасившую волей Малевича квадрат на светлом холсте И ВСЁ)) Наверно не далёкий я))) да и думаю я что восхвалителям творения Малевича что то там рассмотревший прямой путь к психиатру. А по поводу заброса так нет у меня видео и колышков тоже нету)) а без них ведь никак да? В 80е когда я пацаном зелёным был самой уловистой и интересной а главное доступной снастью была резинка так я сам лет в 15 мог закинуть костыль за сотню а определялось сие просто резинка 9-10м+леска клинская 100м и леску обязательно привязывали к колышку а то бывало пришел на рыбалку, размахнулся с дури бросил и без снасти остался)) Ничего я снимать не буду да и не на что мне а заброс горынычем определил чисто визуально так как ловил но 62м(замер по катушке) а мужик рядом делал три-четыре быстрых шага и из-за спины что есть дури швырк и кормушка с коромыслом раза в два визуально переплеталась мою. С уважением.

Да уж. Куда уж Им супротив наших. И бежит не так.. и кидает не эдак ..и не Горюныч в руках , а Симано. И зовут его Мурато.. Слабаки одним словом...
https://youtu.be/_ZoP9JMUvCw

Voltok сказал(а):

popov-v, то есть вы нам "недалёким" пытаетесь объяснить что дорого априори лучше? Я вас разочарую об этом любой школьник знает, знает до тех пор пока не повзрослеет и не поймет что дорого не всегда лучше а уровень комфорта у нормального самодостаточного мужика определяется не ценником а исключительно личными ощущениями. Не надо искать черную кошку в темной комнате особенно если её там нет!)) Лично видел людей которые ну с очень умным видом размышляли о величии картины Малевича черный квадрат)) что то там видели,о чём то спорили а я вот с какой стороны не поверни вижу черную краску закрасившую волей Малевича квадрат на светлом холсте И ВСЁ)) Наверно не далёкий я))) да и думаю я что восхвалителям творения Малевича что то там рассмотревший прямой путь к психиатру. А по поводу заброса так нет у меня видео и колышков тоже нету)) а без них ведь никак да? В 80е когда я пацаном зелёным был самой уловистой и интересной а главное доступной снастью была резинка так я сам лет в 15 мог закинуть костыль за сотню а определялось сие просто резинка 9-10м+леска клинская 100м и леску обязательно привязывали к колышку а то бывало пришел на рыбалку, размахнулся с дури бросил и без снасти остался)) Ничего я снимать не буду да и не на что мне а заброс горынычем определил чисто визуально так как ловил но 62м(замер по катушке) а мужик рядом делал три-четыре быстрых шага и из-за спины что есть дури швырк и кормушка с коромыслом раза в два визуально переплеталась мою. С уважением.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Та еще точность замера.Но это ладно.В этой истории у меня возник один только вопрос,а зачем он так далеко бросал?