• ВНИМАНИЕ! ПРОСЬБА ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ОБСУЖДЕНИЯ НА ФОРУМЕ ЛЮБЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ! СПАСИБО!

Подьехал к реке - плати штраф (Просматривает: 1)

С нами с
04.11.2016
Сообщения
16
Репутация
24
Возраст
54
Откуда
москва
Подьехал к реке - плати штраф
Интересно рыбоохране на своих козлах без спецсигналов можно пердеть выхлопом в водоохранной зоне? Или они сейчас на кобыл пересели надев казачьи стринги с ломпасами?
 
С нами с
19.04.2006
Сообщения
69
Репутация
17
Откуда
Вологда
Подьехал к реке - плати штраф
Это законный метод. Протокол составляется по данной статье в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Однако практика показывает, что инспекция уверенно штампует протоколы по фотографиям и народ платит.
Может есть у кого постановления суда по отмене штрафов за последние 2 года.
 
С нами с
16.07.2008
Сообщения
1 493
Репутация
1 150
Откуда
Муром
Подьехал к реке - плати штраф
у нас народ много за что платит хотя может не платить, менталитет у нас такой. Видел как-то одного человека, который даже за законно составленный протокол закидывал жалобами все инстанции и судился с составителями протокола и пр. В конце концов на него вообще перестали составлять протоколы, потому что "замучаешься потом бумажки писать и пыль глотать в кабинетах вышестоящих"
 
С нами с
23.05.2013
Сообщения
54
Репутация
78
Откуда
Санкт-Петербург
Подьехал к реке - плати штраф
Если действительно нет никаких табличек информационного характера о въезде в природоохранную зону, то есть смысл обратиться с жалобой в суд и побороться. Есть судебная практика, когда в аналогичной ситуации жалоба от привлеченного к административной ответственности лица удовлетворялась.


12-56/2012

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2012 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев жалобу

А. А. Э., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных ресурсов и среды их обитания по Свердловской области от 15.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных ресурсов и среды их обитания по Свердловской области от 15.03.2012 года Александров А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 25.02.2012 года, в 16 часов 00 минут, в 50 метрах от существующего моста через р. Уфа, расположенного в п. Сарана Красноуфимского района Александров А.Э. на автомобиле ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак №, пересек водоохранную зону и продолжил движение по льду реки на противоположный берег в п. Сарана, чем нарушил п.4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Александров А.Э. подал на него жалобу, в которой указал, что п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещаются, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Установление границ водоохранных зон регламентируется «Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года № 17.

В соответствии с п.6 настоящих Правил, органы государственной власти, должны обеспечивать размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос с водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

Между тем, какие-либо обозначения, предупреждающие о запрете проезда в водоохраной зоне возле реки Уфа отсутствуют.

Также Александров А.Э. в своей жалобе указывал, что данная дорога была построена органами местного самоуправления в целях объезда ремонтируемого моста полтора года назад и используется местными жителями не по льду, а по твердому покрытию.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Александров А.Э. просит постановление, вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных ресурсов и среды их обитания по Свердловской области от 15.03.2012 года отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и производство по делу прекратить

В судебном заседании Александров А.А. поддержал требования, изложенные в жалобе, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Представитель отдела государственного контроля, надзора, охраны водных ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Охотников С.Н., действующий на основании постоянной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с доводами Александрова А.А. не согласился, указав, что в п. Сарана Красноуфимского района через р. Уфа есть мост, однако люди на автомобилях ездят по льду. 25.02.2012 года на своем автомобиле был задержан Александров А.Э., на него составлен протокол об административном правонарушении. Старшим госинспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных ресурсов и среды их обитания по Свердловской области в отношении Александрова А.Э. 15.03.2012 года вынесено постановление, которым Александров А.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. С учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства, на основании которых установлены эти обстоятельства, должны быть приведены в постановлении. Как следует, из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом в отношении Александрова А.А., последний 25.02.2012 года в 16 часов в 50 метрах ниже моста через р. Уфа, расположенного в п. сарана Красноуфимского района Свердловской области, через рукав реки на личном автомобиле ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак № пересек защитную полосу водоохраной зоны и продолжил движение по руслу рукава реки на противоположный берег реки Уфа на противоположный берег п. Сарана, чем нарушил п. п. 15.4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных ресурсов и среды их обитания по Свердловской области от 15.03.2012 года Александров А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Правовое регулирование охраны прибрежной защитной полосы водных объектов, а также их водоохранных зон, осуществляется на основе норм Водного кодекса Российской Федерации. Исходя из ст. 1 Водного кодекса РФ, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте. В силу ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Согласно ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. В соответствии с ч. 18 ст. 65 Водного кодекса РФ, установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, определяется Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 17 от 10.01.2009 года. Правилами предусмотрено, в частности, что установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биоресурсов, других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос. Исходя из п. 6 настоящих Правил, органы государственной власти субъектов РФ должны обеспечивать размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан, а также поддержание этих знаков в надлежащем состоянии. Между тем, в судебном заседании установлено, что специальные информационные знаки на протяжении водоохраной зоны, которую пересек на своем автомобиле Александров А.Э., а также возле моста через р. Уфа, расположенном в п. Сарана Красноуфимского района Свердловской области, отсутствуют, что не оспаривается и представителем отдела государственного контроля, надзора, охраны водных ресурсов и среды их обитания по Свердловской области, принимавшим участие в судебном заседании. В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности на природном объекте - р. Уфа не осуществлялось, а потому в действиях Александрова А.Э. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Жалобу А. А. Э. удовлетворить: постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных ресурсов и среды их обитания по Свердловской области от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении А. А. Э. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Красноуфимский городской суд.

Судья В.Г. Плотников
http://forumyuristov.ru/showthread.php?t=81518
© ФорумЮристов.Ру, 2007-2016

---------- Сообщение добавлено в 12:08 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:58 ----------

Не далее как вчера, сам столкнулся с такой ситуацией:
Подъехал к реке, достаю снасти, вдруг слышу тарахтит машина, подходят два типа тыкают удостоверение в лицо и говорят о нарушении закона водоохранной зоны. Говорю им - где таблички? Говорят - мы не обязаны их ставить! спрашиваю - а кто обязан? Как я мог узнать, что это водоохранная зона? Ответ: сами должны все знать, природоохранная зона 200м по всей протяженности реки, вы же не просите таблички о местах, где запрещена охота. Я говорю - серьезно? А как же постановление правительства о табличках и границах? Короче разговор переходит на повышенные тона, но дяденьки начинают пятится, фоткают мои номера,кричать, что увидимся в суде, а я им - что в прокуратуре, они прыгают в машину и уезжают... Я машину после отогнал на твердую дорогу, это метров за 30 от уреза воды.. Вот тоже жду продолжения банкета.. Пока ни фига не понимаю. Кроме меня стояло машин пять, больше ни к кому не полезли - уехали. Надо ли говорить, что настроение они мне обгадили и рыбалка не удалась. Но мне кажется, что это рвачи какие-то, ведь предложения составить протокол я так и не дождался. А самое интересное, что к урезу воды они ехали, как и я, через распаханные земли, что по требованию того-же закона, в природоохранной зоне, делать запрещено. Я это тоже сфоткал и снял на видео.. будем ждать.
 
С нами с
04.03.2011
Сообщения
624
Репутация
1 267
Возраст
64
Откуда
Тамбов-Москва
Подьехал к реке - плати штраф
Была такая же история с протоколом,но когда срок оплаты подходил к двум месяцам, позвонила мадам и предупредила,что если не оплачен, приедут судебные приставы.Решил расстаться с трешником.А действительно,откуда я могу знать что водоем не рукотворный.Так что коллеги распространяйте этот документ в соцсетях,на местных форумах и тому подобное.Ссылку оригинала постановления загружать не буду,правила форума не позволяют,но постановление правительства номер 17 от 10.01.2009 найти просто.
 
С нами с
23.05.2013
Сообщения
54
Репутация
78
Откуда
Санкт-Петербург
Подьехал к реке - плати штраф
Мне кажется вот основные пункты постановления, которые стоит знать:
5.1. Границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.
6. Органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.
7. Собственники земель, землевладельцы и землепользователи земельных участков, на землях которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов, обеспечивают беспрепятственный доступ представителей органов государственной власти, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в целях осуществления размещения на соответствующих земельных участках специальных информационных знаков и поддержания их в надлежащем состоянии.
8. Образцы специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов утверждаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Но если Вы реально заехали под знак или в кадастре есть сведения об охранной зоне - то платить 100% придется. Другое дело - на основании чего выставляется штраф по фотографии? Протокола нет, подписей тоже, какой водоем не известно (только по писанине инспектора), дата тоже может быть под вопросом, ведь ее можно выставить любую....
 
С нами с
04.03.2011
Сообщения
624
Репутация
1 267
Возраст
64
Откуда
Тамбов-Москва
Подьехал к реке - плати штраф
Платить придется по любому,хотелось бы узнать в каком суде обжалуют постановление,у мировых судей или в обычном гражданском суде.
 
С нами с
29.04.2010
Сообщения
7 285
Репутация
11 127
Откуда
Московская обл
Подьехал к реке - плати штраф
Платить придется лишь в том случае, если будет ПРАВИЛЬНО составлен протокол и соблюдены ВСЕ процедуры. А фотки Вашей машины можно где угодно сделать и что????
 
С нами с
04.03.2011
Сообщения
624
Репутация
1 267
Возраст
64
Откуда
Тамбов-Москва
Подьехал к реке - плати штраф
Вот ответ с Росрыболовства про таблички:file:///C:/Users/1/Downloads/CCF11122017_0003.pdf просто скопируйте и перейдите по ссылке,если не получается,то там написано что установка табличек находится в компетенции уполномоченных органов власти,и Управление по Росрыболовству отношения к этому не имеет.И ещё я получил ответ с Технадзора ГИБДД,что если автомобиль относится к категории "Специальное транспортное средство",то в ПТС должна быть соответствующая отметка.У нас же инспектора Рыбоохраны сами ездят в водоохранных зонах на УАЗиках,Нивах.Вряд ли у них в ПТС что-то написано.
 
С нами с
19.04.2006
Сообщения
69
Репутация
17
Откуда
Вологда
Подьехал к реке - плати штраф
Получил решение суда по своему заявлению. Главный тезис звучит так:
Ширина водоохранной зоны установлена нормативно, в соответствии с п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 65 Водного кодекса РФ (являющегося нормативным актом прямого действия) составляет 200 метров, дополнительного утверждения ее границ не требует и подлежит применению независимо от наличия или отсутствия описания таких границ, а также предупреждающих знаков. Положения постановления Правительства РФ от 10.01.2009 N 17 "Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" от исполнения положений и требований Водного кодекса граждан и юридических лиц не освобождают, а потому доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
 
С нами с
29.04.2010
Сообщения
7 285
Репутация
11 127
Откуда
Московская обл
Подьехал к реке - плати штраф
Да, не весело с нашим государством бодаться. Теперь только на кассацию надежда.
 
С нами с
04.03.2011
Сообщения
624
Репутация
1 267
Возраст
64
Откуда
Тамбов-Москва
Подьехал к реке - плати штраф
Получил решение суда по своему заявлению. Главный тезис звучит так:
Ширина водоохранной зоны установлена нормативно, в соответствии с п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 65 Водного кодекса РФ (являющегося нормативным актом прямого действия) составляет 200 метров, дополнительного утверждения ее границ не требует и подлежит применению независимо от наличия или отсутствия описания таких границ, а также предупреждающих знаков. Положения постановления Правительства РФ от 10.01.2009 N 17 "Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" от исполнения положений и требований Водного кодекса граждан и юридических лиц не освобождают, а потому доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Я такой же талмуд получил с Росрыболовства,есть таблички,нет табличек,факт что я нарушитель и инспектор не превышал полномочий.Только в моём случае было 50 метров до лужи,которая впадает через 1500 км в Чёрное море...
 
С нами с
19.04.2006
Сообщения
69
Репутация
17
Откуда
Вологда
Подьехал к реке - плати штраф
Почитал решения обл.судов. Есть решения как положительные (московский областной), так и отрицательные по однотипным делам, в зависимости от региона. Пока до ВАСа не дойдет бардак будет продолжаться. И будут доить нашего брата-рыболова.
 
С нами с
24.01.2018
Сообщения
6
Репутация
5
Возраст
65
Откуда
Зеленодольский район Татарстан
Подьехал к реке - плати штраф
Всё правильно, 200 м и "незнание закона не освобождает" от штрафа. Поэтому мы подъезжаем к самой кромке воды - и по спидометру отмеряем, на всякий случай, даже более двухсот метров.
 
С нами с
04.03.2011
Сообщения
624
Репутация
1 267
Возраст
64
Откуда
Тамбов-Москва
Подьехал к реке - плати штраф
Всё правильно, 200 м и "незнание закона не освобождает" от штрафа. Поэтому мы подъезжаем к самой кромке воды - и по спидометру отмеряем, на всякий случай, даже более двухсот метров.
А как же коттеджи по берегам с выходом и мостками к воде?Канализация?Не в каждой хате готовы на септик раскошелиться.
 

Сейчас смотрят

Вверх