• ВНИМАНИЕ! ПРОСЬБА ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ОБСУЖДЕНИЯ НА ФОРУМЕ ЛЮБЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ! СПАСИБО!

Фидеры Волжанка (Просматривают: 2)

С нами с
24.01.2009
Сообщения
23 245
Репутация
61 183
Возраст
59
Откуда
Москва
Фидеры Волжанка
Не правильно. Чем быстрее, тем и и лучше передает рыбу в руку. Если говорить об удилище из одного карбона, роста и веса....но разного строя.

Не правильно. Удилища типа экстрафаст самые быстрые по строю, если брать спиннинговую классификацию. Но не самые звонкие. Они гнутся в верхней трети.
У них еще есть название кивковые, джиговых итд. Они хороши для ловли в приглядку по кончику удилища при ловле на джиг . тут как раз видно все поклевки, касание дна , и тд, но сенсорика хромает. Волна затухает на жестком и толстом комле , не доходит до руки, не стучит в руку как говорят джигиты.
А удилища по строю типа модератор фаст, средне быстрые и отчасти быстрые, наоборот гораздо хуже передают визуальную поклевку ,косание дна из за своего строя. Нагрузка передаётся более равномерно на бланк. Визуальный контакт более сглажен, а вот сенсорика как раз лучше передается по такому более гибкому бланку. Скажу более . даже бланки с из одного графита, длины и веса могут иметь разную сенсорику и из за конусности например. Удилища типа морковка, с мощным комелем и тонким концом так называемой джиговой направленности, всегда будут более глухими по сенсорике в руку . Вся энергия будет затухать на этом тонком и информативном конце , а толстый, мощный комель будет поглащать остатки энергии. А удилка с более малой конусностью будет иметь лучшую сенсорику . Это физика. На форуме часто путаются в этих понятиях, особенно на спиннинге.
Так что сверх быстрый и звонкий бланк в магазине часто гораздо хуже по тактильным ощущениям чем более медленный когда пройдешь на воду.
А вот например с информативность вершинок наоборот. Та же фидерная вершинка переделанная к куску толстой не гнущейся проволоки удет самым чувствительным фидером на визуальную поклевку. Вся энергия поклевки будет поглощатсься только вершинкой. Визуальный контакт будет прекрасной, а вот сенсорика..:pardon:
А на удилищах медиум строя часть энергии поклевки будет передаваться и бланку ,как бы размазывая передаваемую энергию по длине фидера. Визуально вершинка будет не так информативна ...конечно это только основы. Есть нюансы во всем.
Но обычно " колы" по строю проигрывают в чуткости в руку более гибким соперникам.
Я спиннингом занимался лет двадцать очень плотно. Разные удилки были по строю и ценам. Сверхбыстрые особо никогда не нравились, применял их только ко для джига и отводного вприглядку по кончику. А для ночной рыбалки на тот же джиг брал более медленный строй, они лучше в руку стучат..ночью на вершинку особо не насмотришся:)
 
С нами с
02.02.2016
Сообщения
6 300
Репутация
23 914
Возраст
52
Откуда
Тольятти
Фидеры Волжанка
Если вы имеете под экстрафаст удилище с монолитным привитым кончиком, то да...они глуховаты в большинстве случаев. У них визуальный контроль главный.
Речь вообще не про джиг, а вываживание рыбы. Более жесткое и быстрое удилище будет более ярко передавать рывки рыбы.
В фидерной ловле так-же. Более быстрое в динамике удилище будет лучше. А это обычно не параболики.
 
С нами с
28.07.2012
Сообщения
73
Репутация
18
Откуда
Магнитогорск
Фидеры Волжанка
Если вы имеете под экстрафаст удилище с монолитным привитым кончиком, то да...они глуховаты в большинстве случаев. У них визуальный контроль главный.
Речь вообще не про джиг, а вываживание рыбы. Более жесткое и быстрое удилище будет более ярко передавать рывки рыбы.
В фидерной ловле так-же. Более быстрое в динамике удилище будет лучше. А это обычно не параболики.
Да не будет более быстрое удилище более заонким... Многое зависит от материала, связующего и конусности. Возьмите ту же Кайду негнущиюсю и спидмастер ах медиум который практически параболик., разница по чувствуется сразу.
 
С нами с
02.02.2016
Сообщения
6 300
Репутация
23 914
Возраст
52
Откуда
Тольятти
Фидеры Волжанка
Вы читаете через строчку. Я говорил про звонкость на вываживании и про то что удилища эти из одного карбона, одного роста и веса и только разного строя.
Все.....проехали....
 
С нами с
02.12.2016
Сообщения
240
Репутация
214
Откуда
Нижний Новгород метро Пролетарская
Фидеры Волжанка
Здравствуйте. В чем разница между сериями Мастер и Атлант? Ни когда не ловил волжанками но судя по описанию предназначение одинаково. Имеется ввиду в росте от 390 и тесту от 140+ до 180.
 
С нами с
24.01.2009
Сообщения
23 245
Репутация
61 183
Возраст
59
Откуда
Москва
Фидеры Волжанка
Если вы имеете под экстрафаст удилище с монолитным привитым кончиком, то да...они глуховаты в большинстве случаев. У них визуальный контроль главный.
Речь вообще не про джиг, а вываживание рыбы. Более жесткое и быстрое удилище будет более ярко передавать рывки рыбы.
В фидерной ловле так-же. Более быстрое в динамике удилище будет лучше. А это обычно не параболики.


Доброе утро. Нет я не имел в виду солид ( вклейку) и тубуляр ( полый кончик).
Отвечал именно на Ваш постhttp://www.rusfishing.ru/forum/showpost.php?p=9731231&postcount=3532
Разговор был о бланках из одного материала, одной серии, одного производителя, одной длины, и практически грамм в грамм веса и с одинаковым полым кончиком .
Кстати деление бланков только на солид и тубуляр тот же по сути не верно . Сейчас большинство пользователей все полые окончания называют тубуляром. Но изначально этот термин обозначал полое окончание малого диаметра у тюльпана. Вроде и не вклейка , а достаточно чуткая из за малого диаметра. А сейчас всё подряд так кличут не вдаваясь в подробности.
Только вот у этих двух практически одинаковых палок один бланк был фаст , а другой экстрафаст.
За счет чего добиться от одинаковых вводных разного строя?
В первую очередь конусностью. Сделаем бланк " морковкой" с высокой конусностью . То есть увеличим диаметр бланка у ручки и уменьшим у тюльпана за счет тубуляра .
Получится более мощный комель и средняя часть за счет увеличенного диаметра и соответственно веса сырья и легкая и тонкая верхняя треть.
Соответственно вышел экстра фаст .
А второй сделаем меньшей конусности. С более легким , тонким и гибким комлем и не такой тонкой но то же полой вершинкой. Вот и строй поменялся на Фаст.
Но по первый спин хоть и более быстрый по строю и информативный по кончику, но проигрывает по сенсорике более медленному фастовому. Вся энергия отображается на гибком кончике, а толстый бланк у катушкодержателя работает как глушитель .А фастовый соответственно выигрывая по сенсорике, проигрывает по визуальному контролю. Чудес не бывает . Законы сохранения работают везде . Если где-то поибавилось, то где-то убавится.:)
На эту тему очень хорошо написал Гари Лумис . как-то читал его не рекламную статью, а чисто техническую по банкам. Да и наши спецы типа Гущина, Шабалина и тд
Часто отвечая на вопросы пользователей купивш экстрафаст и потерявших в сенсорике по сравнению с более медленными палками так и пишут.
Что экстрафасты часто и созданны для джига и отводного в приглядку, а для стука есть другие бланки..
Есть и другие пути.
Например многие пишут что строй в магазине на потрях быстрый или сверх быстрый, а в работе меняется на прогрессивный. Такое возможно?
Есть у меня дежурная спин палка лежащая в машине с катушкой в боевом положении.
По спин меркам не дорогое 7-8 тр.
Строй экстра фаст на потрях и на забросе, если слишком сильно не грузить.
Тонкий полый тубуляр кончик, не тяжёлое. Не плохо информативное и визуально и по сенсорика, и под джиг инонмально и с вобами справляется. Такой универсал с компромиссными решениями. Но есть одно но.
Бланк у ручки довольно тонок, а в средней части практически такой же, а конусность начинается только со второй, верхней части . При подсечке, забросе, на потрях экстра хевик. Но при значительных нагрузках..ну скажем сел щучка или судак за потораху и их нужно тащить против речного течения к лодке, включается в работу и нижняя треть бланка у ручки. То есть морковка экстрафаст будет отрабатывать только верхней третью и частью средней, а здесь при таком же строе бланк включается в работу более полно. Лучше аммортизируют рыбу, меньше сходов. Проверял так.
Привязал плетню к корпусу , затянул тормоз катушки и стал отрывать кирпич от земли бланком. Сначала в работу включилась верхняя треть, а потом начала нижняя. В конце концов удилка стала параболой, с ярко выраженными жалобами в верхней и нижней трети и с менее выраженным изгибом в средней. Чем не параболик по строю?:)
Или например если сделать одноместное удилище вместо двух частного или двухместное вместо трех частного. Или просто изменить длину колен удилища.
Или кольца ...
Это тоже скажется на строе, чуйке , балансе итд.
Чуйка в руку или скажем при вываживании рыбы зависит не только от бланка.
Я конечно не 100% утверждать не буду, но с 8 ми жильным шнуром у " меня" чайка лучше. Да и катушки по чуйке разные. Зависит и от качества ШП, и от материала корпуса , передаточного отношения , от веса ротора и даже ручки и тд.
На одном и том же бланке , но с разными катями чуйка бывает разной. С одной прикосновение к травинке при проводке в руку, а с другой и не заметишь...
Так что чуйка при проводке или при вываживании рыбы зависит от многих параметров.

За ошибки извиняюсь. Тыкаю по быстрому в телефон....
Всем приношу свои извинения за много букв и немного не по теме...может кому интересно будет .Эта информация справедлива для всех бланков, не взирая на надписи и принадлежность к той или иной фирме.
 
С нами с
11.10.2017
Сообщения
1
Репутация
0
Возраст
52
Откуда
Saint Petersburg,м. Ленинский проспект
Фидеры Волжанка
Здравствуйте,всем чатланам доброго времени суток! Решил таки приобщиться к фидерной ловле и вот уже две недели штудирую всевозможные материалы,запутался... Живу на юго-западе Санкт Петербурга и по первости намерен удить на Дуденгофке, Фонтанке,Невке и Дамбе. Хочу на днюху прикупить первый фидер и не уверен в чью сторону смотреть- либо 3,6(60+),либо 3,6(90+) ОПТИМА. Надеюсь на понимание и дельный совет.��
 
С нами с
22.11.2011
Сообщения
275
Репутация
158
Возраст
67
Откуда
Уфа, Сипайлово
Фидеры Волжанка
Здравствуйте,всем чатланам доброго времени суток! Решил таки приобщиться к фидерной ловле и вот уже две недели штудирую всевозможные материалы,запутался... Живу на юго-западе Санкт Петербурга и по первости намерен удить на Дуденгофке, Фонтанке,Невке и Дамбе. Хочу на днюху прикупить первый фидер и не уверен в чью сторону смотреть- либо 3,6(60+),либо 3,6(90+) ОПТИМА. Надеюсь на понимание и дельный совет.��
Нам , иногородним, эти названия ни о чем не говорят:pardon: Характеристики водоемов какие? Стояк, слабое течение, сильное. Фонтанка,Мойка, Нева - речки. Интересна ширина
 
С нами с
02.02.2010
Сообщения
680
Репутация
1 337
Возраст
35
Откуда
Рязанская область, г.Михайлов
Фидеры Волжанка
АнатолийА Пусть ветка фидерная, но все же... Вставлю свои 5 копеек в вопросы звонкости. Рассмотрим стандартный полый бланк. Понятное дело, на первом месте материал и кол-во связующего в нём. Далее я бы на одном уровне поставил толщину стенок бланка и конусность бланка. Именно толщина стенок, зачастую, при прочих равных глушит бланк. Видимо, толщина трубки не способствует распространению этих колебаний. Пример, Графитлидер Аспро. Все отлично, но чуйка могла быть получше, если б не запас прочности.
Конусность и строй... Сложно однозначно утверждать, где колебания гаснут быстрее. Но мой спиннинговый опыт подсказывает, что самые классные в работе и чуйке (в моём понимании) бланки, это бланки японского типажа. Быстрые или средне-быстрые (никак не экстрафаст), но с небольшим конусом и средней длины от 2,1 до 2,4 м. Бланки американского типажа, по-моему, почти всегда глуше.
И, ну очень важный момент - это фурнитура. Особенно катушкодержатель. Можно испоганить всю чуйку неправильной фурнитурой, или наоборот, снять все сливки с довольно среднего бланка правильным держаком. Сюда же можно отнести всякие сенсорные вставки и т.п. Даже шумопоглащение неопрена/пробки играет немалую роль.
Теперь про колечки. Чем они мельче, тоньше и легче, тем быстрее отклик бланка. Тем выше начальная вибрация, тем выше чуйка в целом.
На одном ресурсе встречал интересную мысль о покрытии палок лаком. Оказывается, лак тоже может оказывать негативное влияние на звонкость и его параметры необходимо учитывать ещё на этапе % связующего в графите. И тут сразу вспоминается недавняя мода и обилие шлифованных бланков на прилавках (!) )))))
Собственно, это все наблюдения и услышанная инфа по данному вопросу. Понятное дело, что звон и качество можно ощутить только на практике. Но и в магазине, никогда не ленюсь держась за держав удилища дать лёгкий щелбан по комлю. Иногда здорово помогает выбрать то самое единственное при прочих равных ))).
А теперь чисто по фидеру. Выбор удилищ на рынке не так велик, как на спиннинговой арене. Ценовая политика такова, что из-за небольшого выбора шаг в 2-3 и более тысячи между конкурентами одного сегмента - это норма. Следовательно, здесь велик шанс наткнуться на абсолютно другое качество графита. Т.е. один сможет предложить круче, за те же деньги, а другой нет. А раз графит может быть на голову выше, то все остальные дискуссии второстепенных.
 
С нами с
24.01.2009
Сообщения
23 245
Репутация
61 183
Возраст
59
Откуда
Москва
Фидеры Волжанка
Да конечно , много разных нюансов.
Но я отвечал именно на этот постhttp://www.rusfishing.ru/forum/showpost.php?p=9731231&postcount=3532
Разговоры о разном связующем, разном весе и тд здесь не подходят. Все вводные одинаковы. Так что в данном конкретном случае в первую очередь идет о конусности, фурнитуре , длине колен для изменения строя ... А так с Вашим постом согласен. Даже добавлю.
Сейчас полно бланков в которых применены разные материалы. Причем по два, три и более разных по модульности материалов в одном бланке. Причем и в довольно бюджетных моделях и в дорогих . Быстрое и легкое верхнее колено из высоко модульного графита, средне модульная средняя часть бланка и практически стеклопластиковая комлевая часть. Есть и такие варианты , есть и другие. Естественно строй можно слепить какой хочешь таким конструктором...:)
 
С нами с
02.02.2010
Сообщения
680
Репутация
1 337
Возраст
35
Откуда
Рязанская область, г.Михайлов
Фидеры Волжанка
но дело иногда не в людях наверное , а в том,что почему то разработчик захотел вот так сделать ...
Периодически долблю Олега ,чтобы он со товарищами попробовали сделать для Мастеров до 80+ , вершинки -коротыши, более жёсткие , но пока не могу этот воз сдвинуть. А ведь некоторые попробовали, сами и очень счастливы . Поломок меньше , удилище более благосклонно и универсально , приток новых покупателей.
А кто-то уже давно запилил себе коротышей и радуется жизни. С коротышами палка собранней, универсальней. Поломок практически нет. На течении ловить гораздо удобнее, на стояке - да, чуйка малость похуже, но зато при порывистом ветре расколбаса намного меньше.
За уговоры Олега отдельное спасибо! Мы, конечно, запилим, если что. Но покупать готовое лучше, быстрее и проще.
Вообще, я давно выступаю за то, чтобы у Волжан была линейка универсальных квивертипов различной посадки с универсальными (средними) колечками. Чтоб в стекле и в графите. Например, с самым ходовым посадочным 2,2; 3,0; 3,5 мм, стандартной длиной 50 см и тестами от 1 до 5 (6) oz. Это же просто здорово!

---------- Сообщение добавлено в 14:50 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:37 ----------

Так что в данном конкретном случае в первую очередь идет о конусности, фурнитуре , длине колен для изменения строя ... А так с Вашим постом согласен. Даже добавлю.
Сейчас полно бланков в которых применены разные материалы. Причем по два, три и более разных по модульности материалов в одном бланке. Причем и в довольно бюджетных моделях и в дорогих . Быстрое и легкое верхнее колено из высоко модульного графита, средне модульная средняя часть бланка и практически стеклопластиковая комлевая часть. Есть и такие варианты , есть и другие. Естественно строй можно слепить какой хочешь таким конструктором...:)
Значит я и в фидере отдам свое субъективное мнение за тот бланк, который при одинаковых материалах изначально имеет тоньше комель, меньшую конусность, строй от быстрого до средне-быстрого и более тонкую стенку бланка.:) Т.е. если мыслить логически, я описал свою палку как изначально более легкую и деликатную, без запаса прочности. Собственно, и чуйке, при прочих равных, здесь потеряться просто негде.:)
Но это справедливо только при очень близких по составу материалах. А из чего клепают производители - это секрет за семью печатями и на их совести. А совесть, как известно, у всех разная. И поэтому мы потом думаем и гадаем: как же оказалось так, что карбон на обеих удочках написан IM8 или Т36, а палки абсолютно разные что по сенсорике, что по массе, что по строю?
 
С нами с
21.09.2009
Сообщения
5 579
Репутация
11 154
Откуда
Москва
Фидеры Волжанка
при одинаковых материалах изначально имеет тоньше комель, меньшую конусность, строй от быстрого до средне-быстрого и более тонкую стенку бланка.:)

Такого не бывает. Либо тоньше комель, либо тоньше стенка. Всё вместе ни как не может быть при одинаковом тесте.
 
С нами с
24.10.2016
Сообщения
4 701
Репутация
6 697
Возраст
47
Откуда
Казань
Фидеры Волжанка
Это точно, взять Оптиму 3.0/25+ и Элит Бомб 25+ : первая бросает до 60 -70 гр , вторая порядка -40 -45гр . Вот и тонкая стенка и разный карбон ...конусность и толщина комля одинаковы.
 
С нами с
02.02.2010
Сообщения
680
Репутация
1 337
Возраст
35
Откуда
Рязанская область, г.Михайлов
Фидеры Волжанка
Такого не бывает. Либо тоньше комель, либо тоньше стенка. Всё вместе ни как не может быть при одинаковом тесте.
А вот еще как и бывает-то. Часто ли вы вообще видели две удочки с абсолютно одинаковым тестом? На удилище японского типажа тест будет написан по-честному (и ни грамма больше!), а вот на америкосе с толстым комлем и живой вершинкой будет с завидным запасом (минимум на треть). Это в спиннинге. В фидере все то же самое: очень часто тест на удилищах написан не просто от балды - он вообще не имеет ничего общего с реальными характеристиками и пределом палки. Вспомним те же самые Оптимы. Были до 70 грамм, а стали аж 60+. И + этот, он у всех будет немножечко разный. У Виталия Колганова один, у простого обывателя другой. Я всё это к тому, что несмотря на все рекомендации производителя, несмотря на все отзывы на форумах и инфу от коллег в магазине мы часто выбираем вслепую. И взяв две палки с тестами 60+ без пробы пера на водоеме очень сложно предположить, так честные ли там 60+, или всё же побольше.
В продолжение темы: взять удочки 3.6 - Оптиму 60+, ПроСпорт 60+, Профи 60+, Фидмастер, ну и ФотонПро в той же весовой до кучи. И все будут отличаться.
 
С нами с
02.02.2016
Сообщения
6 300
Репутация
23 914
Возраст
52
Откуда
Тольятти
Фидеры Волжанка
Сергей имел ввиду удилище из одинакового материала, как впрочем и ты :)
пост 3545 И тут ты приводишь в пример совсем разные удилища :)
Далеко не на всех Японцах честный тест, как и все Американцы врут.
Не путайте сами себя в этой мутной теме свалив в кучу графиты, строй, массу, обвес и т.п. В этом еще ни кто не разобрался.
Я не удивлюсь если заурядная Оптима будет звонче какой нибудь топ-удочки.
И знаю одно...завяжи глаза и дай десяток удочек и чел в них потеряется.... если брать только ощущения от работы.
Как например 2,7м Про Спорт и 2,7 Оптиму. Даже зная где какая в работе хрен отличишь.
 

Сейчас смотрят

Вверх