логи дам Гамми пусть он еще своими инструментами посмотрит..
Поизучал представленные записи от LSS2, TotalScan и SS3D. Видно, что эти 3 эхограммы различны по "качеству". Думаю, что в немалой степени это зависит от установки антенн, режима записи, частоты и используемой технологии.
LSS2. Частота 800 кГц, данные SI пишет реже, т.к. записываются все 3 канала данных. Поэтому значительно меньшая дальность (затухание сигнала), несколько размытые детали и значительно больше "в размере".
TotdlScsn. Частота 455 кГц, несколько большая дальность, картинка интереснее, больше четких деталей (чаще посылки, т.к. запись только DI/SI), но наблюдаются помехи (установка датчика?).
SS3D. Частота 455 кГц, наиболее интересная запись, хорошая разрешающая способность, видно, что есть запас по дальности. Но, как и на некоторых других записях, заметна регулярная "полосатость". И связана она, видимо, с программной или аппаратной обработкой сигнала (пока я этот артефакт для себя не прояснил, мало информации). На данном скриншоте это мало заметно, но при большей детализации видны регулярные полосы по всей эхограмме.
Для примера представил еще две картинки от "старого" блока LSS1 и Elite 7Ti с TotalScan с примерно одинаковым диапазоном.
В очередной раз убедился сколь разными по качеству могут быть эхограммы, сделанные на одинаковых эхолотах (HDS9 G3), но в различных условиях (водоем, время года, установка антенны). Некоторые мои записи эхограмм от LSS выглядят много привлекательней, чем от SS3D. Но, видно, что по своим характеристикам и возможностям блок трансивера SS3D превосходит HDS G3, что вполне понятно.
