Дмитрий, здесь опорная пластина (в принципе можно и поаккуратней наверно сделать) - со своей ролью вполне справляется.
Да, а хотелось бы чуда!
В данном случае скорость является не целью, а скорее показателем качества проектирования и постройки лодки. Естественно, что при прочих равных, лодка, способная развить бОльшую скорость , будет на равных крейсерских скоростях экономичнее, даст возможность быстрее уйти от непогоды в экстренных случаях и т.п. Понятно, что наиболее комфортным плавсредством для рыбалки будет большой понтон, но чего он стОит при небольшом моторе на транце и приличных расстояниях хода до рыбы? Здесь не идет разговор о маленьких водоемах в пять - десять километров (где вполне достаточно любого корыта под двухсильным Салютом). Все остальные параметры для отдыха и рыбалки весьма условны и субъективны и практически не подлежат физическим замерениям (что пытаются изобразить в соседней ветке появившиеся из ниоткуда "эксперты", не имеющие пока никакого опыта и авторитета и никому на воде не известные). Поэтому приходится опираться на то, что можно замерять для сравнения (в данном случае скорость при прочих равных, ход по волне и, как показатель - волна за лодкой, на образование которой расходуется большая доля мощности двигателя)Леонид, не соглашусь
P.S. Ну а те, кому скорость важнее - и выбор делают исходя из этого... да и (например) много ли корпусов, способных под 15-кой достичь хорошей скорости для того же участия в гонках? а вот для комфортной рыбалки выбрать есть из чего
Доброго времени.
Да, а хотелось бы чуда!
Согласен по опорной пластине. Но это серийная лодка... Однако под стоковым NM9.8 с родным винтом, шаг 8.3 дюйма 40.3 км/ч (текущие, не в пике) дает.
- это на лодочке весом в 24кг вместе с веслами?
Я писал не про катамараны, а про обычные лодки НДНД.
Поэтому мне кажется, что я Братаны не обидел?
Но это серийная лодка... Однако под стоковым NM9.8 с родным винтом, шаг 8.3 дюйма 40.3 км/ч (текущие, не в пике) дает.
Дмитрий, уговорил.
Попробую как-то выправить ситуацию с неровностями. Спасибо. Пока видел только 28, но это по ветру.
Так своим вкладышем .
. Когда заметили, что при подходе к полташке, днищевая ткань уже ощутимо поджимается в области перед транцем.
Леонид, не тратьте время, не клейте реданы там, где Вы их нарисовали, чуда не будет.С местом приклейки реданов бум экспериментировать.
Да, а хотелось бы чуда!
Лыжей они быть, конечно, не могут, но, при этом, на изогнуто-килеватом днище вполне себе работают, без всяких накладок.
Я писал не про катамараны, а про обычные лодки НДНД.
Про катамараны писал выше:
Поэтому мне кажется, что я Братаны не обидел?
---------- Сообщение добавлено в 01:22 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:20 ----------
Ну и считаю, что классическая лодка и катамаран - это все-таки чуть разные "велосипеды".
Леонид, не тратьте время, не клейте реданы там, где Вы их нарисовали, чуда не будет.
Повторюсь - единственное нормальное место на Вашей лодке, где они уместны - в месте закругления дна к баллонам.
И не смотрите на внутренние реданы у Папы Гарика, у него все другое - килеватость, мощность, скорость. Он реально на ширине этих реданов едет. А Вам нужна ширина глиссирующей поверхности порядка 80 см, при наличии дна шириной всего 66. Поэтому я и писал, что лодка под 10-кой ВСЕГДА пойдет у Вас и на баллонах тоже, ей днища мало, глиссировать на части этого днища она тем более не сможет. Да, и реданы эти (которые на моей картинке) устойчивости на курсе добавят, но поворотливости - нет, потому что они, в среднем, будут смочены несколько позади ЦТ.
Там же, где Вы их сейчас нарисовали - они будут только тормозить. Никакого эффекта "лыжи" не дадут, у Вас само дно, уже как лыжа. Вы же, наоборот, хотите заменить почти плоский (гидродинамически выгодный) кусочек поверхности днища (который накроет редан) на два выпирающих катета бОльшей площади и с килеватостью в 45 градусов. С чего тут качеству возрастать? Наоборот, увеличится смоченная поверхность (сопротивление), и уменьшится подъемная сила. Качество упадет. И стабилизировать курс они там хуже будут, потому что катеты, расположенные под 45 градусов к горизонту, не особо хорошо сопротивляются боковому скольжению.
