Гидрокрыло на легкую ПВХ (Просматривают: 2)

Георгич51 сказал(а):

Теперь понял. Не разглядел,что"законцовки "крыла вверх.В посту#490,я уже писал о профиле покупного гидрокрыла.Но все ,наверное,увлекшись спорами двух коррифеев ветки проигнорировали вопрос.Теперь для меня все встало на свои места.Остался один один не решенный вопрос.Что-же все таки лучше?
ПРЯМОЙ ИЛИ V-ОБРАЗНЫЙ ПРОФИЛЬ.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я пытался это объяснить,но,видимо,не доходчиво,или акцент был на другое.
Вот еще вариант,тут понятнее :

Есть нюансы в подборе. Есть крылья в V-форме для более килеватых посудин. Есть более прямые для более плоскодонных. Юзаю крылья на сузе 30 с 2000 года и на форсе 15 пару лет. Самый большой плюс это ускоренный выход на глиссер. Прибавление в скорости не замечено. главное нет спада скорости.
На ходу верхняя кромка крыльев должна быть на поверхности воды ( это у прямых). у В-образных крылья должны находится строго в вершине потока срывающегося с днища.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это с украинской общалки.http://fishing.kiev.ua/vb3/showthread.php?t=2071 Кстати,там тоже не было единого мнения.Но "необходимость" скольжения пластины по воде (для максим.эффекта) проскакивала в отчетах добившихся успеха
ребят и с других форумов.К сожалению,закладок не сделал...
Леонид,полностью согласен с выводом,что пластина (не выходящая из воды или не глиссирующая (как транцевые плиты)) должна иметь минимальный угол атаки. Про скользящую или выходящую уже начал сомневаться.И сомнения всего-то в паре градусов.Когда-то я это сомнение на горизонтально выставленную пластину убрал лишь заточкой входящей кромки под небольшим углом атаки.Правда,тогда мне не удалось пустить пластину по поверхности,лень было еще наращивать транец. А зря...Думаю,что для максим.эффекта это условие обязательно,а на ровной воде прохваты под прикрытием крыла гораздо меньше,да и не те моторы,чтобы выписывать виражи.
Кстати,Леонид,как решил обработать входящую кромку ?

Ротмистр, да почти под ноль -( в идеале бритва (сети браков резать ), реалььно примерно 0.5 мм.

Leonid50 сказал(а):

Ротмистр, да почти под ноль -( в идеале бритва (сети браков резать ), реалььно примерно 0.5 мм.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Под ноль это как ? Как лезвия ножей ледобура ? Или как у резца,точим лишь переднюю пов-ть ? Раз уж каснулись профильных пластин...
Самый обычный авиационный профиль (который на всех поясняющих подъемную силу крыла рисунках) имеет высокое гидродинамич.качество,а скругленная передняя кромка (как и на покупных гидрофойлах) служит для
расширения диапазонов угла атаки без срыва потока на верхней поверхности.Более толстая кромка обеспечивает большую скорость обтекания сверху,значит бОльшую разряженность, но о большие шансы кавитации.Поэтому (наверное,и не только по этому) применяют еще несколько видов профилей.Сегментарный (низ плоский,обе кромки заострены,горб где-то посередине),луночка.Правильный выбор профиля позволяет отдалить кавитацию до космических скоростей в 120 км/час.Но нам она не грозит(не скорость ) и спец.кавитирующие профили не интересны.Значит,выбираем классич.авиац.профиль с скругленной вход. кромкой (читай глубокопогруженный). Но и тут он нам не годится ! У нас ведь малопогруженное крыло ! И для такой глубины нужна острая передняя кромка для уменьшения пика разряжения (то есть как можно ближе подобраться к "вакууму" над крылом )
Чем меньше слой над крылом - тем меньше его "стеснение",меньше скорость и меньше разряжение.По памяти,примерно,слой воды равный хорде крыла ( грубо расстояние от передней до задней кромки) - это как бы граница начала влияния свободной поверхности,при 0,2-0,3 хорды (наверное,сантиков 5-7 разряжение еще меньше,при всплытии крыла к поверхности происходит прорыв воздуха - аэрация крыла, резкое падение разряжения,его нет !,крыло не работает ! Обычное атмосферное давление.(Вот только не помню для каких скоростей был график. Кодовое слово - аэрация и свободная поверхность,поиском найдете). И что же тогда нам впаривают,особенно крылья для мощных моторов ,сомневаюсь,что они являются глубокопогруженными (что считается с глубины двух хорд крыла).
Ну а раз крыло на поверхности или вблизи ее не работает,то что же работает ? Работает обычная гидродинамич.сила или попросту глиссирующая пластина.
Так стоит ли заморачиваться крылом,если собираешься вести его по поверхности ? Разве что лишь с пользой при всплытии ...
Наверное,стоит лишь в случае положения постоянного заглубления на глубине не меньше половины хорды крыла и при соответствующих скоростях
(но никак не при 20 км/час).И не ясно что победит : подъемная сила крыла и лишнее сопротивление ноги или только гидродин.сила подняого к поверхности крыла с резким уменьшением сопротивления ноги.
Чтобы ответить на первый вопрос - нужно найти график падения разряжения
в зависимости от глубины (или относительного расстояние от свободной
поверхности) при разных скоростях.

Ротмистр, я рассуждал следующим образом: понятно, что при наших скоростях, ярко выраженная профильность работать врядли будет, но хотелось уменьшить потери от всякого крепежа пластина к АКП (внимательно смотрел конструкции представленных в ветке образцов). В результате, фактически решил существующую АКП мотора превратить в гидрокрыло, спрятав его в тело моей пластины. Естественно, для этого понадобилось утолщение. Для меня было понятно, что работать будет в основном низ пластины, поэтому утолщение делаем сверху, и плавным профилем для создания более-менее ламинарного потока. Я не виноват, что получился почти классический профиль гидрокрыла из статьи на http://www.boatportal.ru/master/205/ . Статью, то потом нашел .
По передним и задним кромкам - вначале и планировал спереди некую радиусность, сзади должно сходится практически на нет. Потом решил, что смысла спереди городить утолщение нет - не те скорости. Если вернемся к приведенной статье, то и там приводятся именно острые кромки. Действительно, в этом случае угол атаки играет очень важную роль, почему чуть выше и задал вопрос о его выставлении. Вы пожалуй правы в терминах - то чем мы здесь занимаемся - это не гидрокрыло, а глиссирующая пластина.

vladimir07 сказал(а):

У меня только третий вариант крыла заработал.. И сейчас думаю, что настройка крыла важнее формы крыла. Даже правильное крыло не легко заставить работать.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Совершенно золотые слова. Подозреваю, что неудачи и были связаны с углом атаки! Мне кажется, что при выставлении мотора "на 4-х табуретках", следует дать небольшой положительный угол. А потом, как вода покажет, можно его уменьшить.

Leonid50 сказал(а):

понятно, что при наших скоростях, ярко выраженная профильность работать врядли будет, но хотелось уменьшить потери от всякого крепежа пластина к АКП

Нажмите, чтобы раскрыть...

Леонид,мой вопрос "стоит ли заморачиваться" ,скорее,как гамлетовскийИ я искренне был бы рад успеху применения гидропрофиля на наших глубинах(заглублении) и скоростях.Спрятать быстросъемный крепеж в корпусе крыла у меня давно просто идея.Рад,что есть не просто увлеченные люди,но и способные довести до конца задуманное.
Ближе к моменту испытаний засыпем рекомендациями. В какой-то степени и из корыстных побуждений (чужими руками ) подкину еще пищу для размышлений и надежду на успех.
Мы уже слегка подкованы и знаем о преимуществах длинного крыла (применяется в авиации реже из-за вынужденного увеличения прочности
конструкции и,следовательно , веса,и прочее).
Видел пластиковые крылья как бы двойной стреловидности.От ноги мотора
передняя кромка отходит примерно под 35-45" и резко переходит в 60-70".
Ведь какой-то здравый смысл в это вкладывали ? С крылом для мощных моторов (от 40 до 70 и наверное еще выше) все понятно.Размеры там не детские,хорда крыла,наверное не менее 15-20 см.Слой воды 30-40 см.или две хорды - примерно такое заглубление должно быть у такого профиля для работы без влияния близости свободной поверхности.Одна хорда,или 15-20 см. - это уже начало нежелательного влияния.А кто видел моторы таких мощностей при глиссе с АКП,сидящей 15-20 см.под водой ? Их АКП на ходу гораздо выше , около 2-5 см,а значит уже в критической зоне,и если аэрации еще нет,то и эффекта крыла уже почти нет. (правда, есть или нет аэрация на ходу заметить трудно,да и не провалится корма).
А если нам ,пардон,Леониду попробовать сделать стреловидное крыло с маленькой хордой,скажем,с хордой 7 см у корня до 5 см по краям,но с размахом раза в полтора больше наших традиционных поделок ? Тогда критический слой (0,2-0,3 хорды) будет около 1 см !!! (повторюсь,не помню для каких скоростей).Но выгода очевидная : имеем еще сильно уменьшенное сопротивление ноги.
В этом случае у меня больше увереноости,что крыло заработает еще и ... как крыло.

Ротмистр, насколько я Вас понял, это крыло должно быть типа как на рисунке. В общем, технологически все возможно, но необходимо предварительно делать спец оснастку, материал . Честно скажу, возможности пока нет. Хотя идея может быть и перспективная. Хреново, что все у нас на уровне интуиции. Как бы попробовать связатья со специалистами в ЦАГИ в Жуковском. Такого рода вещи надо делать с испытаниями в гидродинамической трубе. Я же писал раньше - на кандидатскую потянет. А то методом тыка можно отличную идею угробить.

Размышлял над узким стреловидным крылом и пришел к выводу, что оно больше подходит для vladimir07, когда необходимо поддерживать глисс на относительно небольшой скорости в условиях волнения. Для маломощных может оказаться неэффективно при выходе на глисс - площадь маловата, лобовое сопротивление высокое, а профиль еще не заработает из-за маленькой скорости.

Нарыл в инете http://xn--80aki5acbx7a.xn--p1ai/forum/viewthread.php?forum_id=31&thread_id=904 Ничто не ново под луной! . Я правда немного дальше пошел.

Leonid50 сказал(а):

Хреново, что все у нас на уровне интуиции. Как бы попробовать связатья со специалистами в ЦАГИ в Жуковском. Такого рода вещи надо делать с испытаниями в гидродинамической трубе. Я же писал раньше - на кандидатскую потянет. А то методом тыка можно отличную идею угробить.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Заработало, вышло из воды, корма приподнялась, а дальше непонятно. Эту пластину на ходу толком и не разглядеть с лодки. Тем более о каких то цифрах эфективности говорить не приходится.
На заводских крыльях была инструкция по крепежу к мотору. Основная плошадь крыла (широкая часть) должна находиться над винтом.

Где то читал, что крыло (пластина) могут быть плоское или повторять килеватость транца, Но НЕ БОЛЬШЕ.

vladimir07 сказал(а):

Где то читал, что крыло (пластина) могут быть плоское или повторять килеватость транца, Но НЕ БОЛЬШЕ.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну вот,еще один вразумительный вариант ответа на вопрос Георгича 51.


Почитал статью по ссылке Леонида (про проектирование и расчеты).
Если вдумчиво проанализировать график зависимости подъемной силы и сопротивления крыла от угла атаки,то вырисовывается интересная вещь.
Угол нулевой подъемной силы для сегментарного профиля Геттинген 608
(который я не нашел,да и в других форумах мужики ищут) равен минус 2 гр.Даже при угле атаки 0 гр. подъемная сила гораздо больше сопротивления крыла,о чем свидетельствует еще и очень высокий коэфф.гидродинамич.качества К,который при угле атаки 1,5-2 град.максимален и затем резко падает (см.график четвертый сверху),да и по поляре видно (пятый сверху),что до 9 гр.подъемная сила (по отношению к сопротивлению)максимальна,и с 10 гр.начинает плавно падать.
Так что нулевой угол атаки - это не критично (по крайней мере для мифического профиля № 608) Да,что еще важно. По крайней мере разряжение сверху крыла также имеет квадратную зависимость от скорости.Так что каждый км. на счету.Тестирование только в плавках.

П.С. Леонид,судя по рисунку смысл понят правильно,но только не такие длинные,это ж не планер

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NI5Brk8AdOg#! Вот ещё видио нарыл!

---------- Сообщение добавлено в 13:46 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:29 ----------

Вот ещё http://area29.info/viewtopic.php?f=10&t=1334

Ротмистр сказал(а):

Ну вот,еще один вразумительный вариант ответа на вопрос Георгича 51.


Почитал статью по ссылке Леонида (про проектирование и расчеты).
Если вдумчиво проанализировать график зависимости подъемной силы и сопротивления крыла от угла атаки,то вырисовывается интересная вещь.
Угол нулевой подъемной силы для сегментарного профиля Геттинген 608
(который я не нашел,да и в других форумах мужики ищут) равен минус 2 гр.Даже при угле атаки 0 гр. подъемная сила гораздо больше сопротивления крыла,о чем свидетельствует еще и очень высокий коэфф.гидродинамич.качества К,который при угле атаки 1,5-2 град.максимален и затем резко падает (см.график четвертый сверху),да и по поляре видно (пятый сверху),что до 9 гр.подъемная сила (по отношению к сопротивлению)максимальна,и с 10 гр.начинает плавно падать.
Так что нулевой угол атаки - это не критично (по крайней мере для мифического профиля № 608) Да,что еще важно. По крайней мере разряжение сверху крыла также имеет квадратную зависимость от скорости.Так что каждый км. на счету.Тестирование только в плавках.

П.С. Леонид,судя по рисунку смысл понят правильно,но только не такие длинные,это ж не планер

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ротмистр, мне кажется, если присмотреться к профилям из статьи, то положительная подъемная сила при маленьком отрицательном угле атаки их "мифического" крыла может обьяснснятся еще и довольно сильной вогнутостью снизу. И вообще, при их форме, мне не совсем понятно как они измеряли угол атаки.
По поводу "планера" - Вы согласны, что подобное крыло не для маломерок?

Ну вот крыло и на моторе. Осталось немного крепежные винты укоротить и , собственно все. Разве что покрасить в радикально черный цвет под Тоху .
Можно было бы завтра и попробоваться на Уче (она и зимой-то толком не замерзает), но погода, и лодку в слякоти собирать, ладно, чуть потерпим, тем более дно все-таки надо укрепить как следует. В потай пока винты делать не буду, АКП толщиной всего 3 мм - боюсь ничего не останется, если бы стальное, а то люминь.

Leonid50 сказал(а):

Размышлял над узким стреловидным крылом и пришел к выводу, что оно больше подходит для vladimir07, когда необходимо поддерживать глисс на относительно небольшой скорости в условиях волнения.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Хоть у меня у другое основное назначение крыла (пластины), но размеры и конфигурация похожи.

Если пластина будет приподнимать лодку с запасом (мощность мотора и размеры пластины позволят), то тогда часть нагрузки можно будет перенести с кормы лодки на пластину. То есть приподнять лодку относительно пластнины. т.е. опустить мотор на транце на 1 - 2,5 см.